Uusi Suomi http://kristinakalliojarvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132344/all Sat, 26 May 2018 10:19:49 +0300 fi Uusi Suomi kuin pyy maailmanlopun edellä - Mikä neuvoksi? http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255861-uusi-suomi-kuin-pyy-maailmanlopun-edella-mika-neuvoksi <p>Jos oikein olen kävijämäärätilastoja tulkinnut niin Uudella Suomella menee huonosti. Kävijämäärät ovat tietysti vain yksi mittari, ja itse asiassa siihen mittariin tuijotetaan liikaa. Kävijämääriä suurempi mekitys on taloudellisella kannattavuudella. Suomessa on vain yksi uutissivusto, jonka ei tarvitse ajatella kannattavuutta, ja &nbsp;se sivusto tietysti on Yle.</p><p>Kirjoitin hiljattain siitä miten paljon Yle vääristää kilpailua. Yle yksin ei ole syyllinen olettamaani Uuden Suomen heikkoon kannnattavuuteen, ellei peräti tappiollisuteen, eikä aleneviin kävijämäärinkään. Ongelma on paljon suurempi, ja se alkoi internetistä.</p><p>Internet toi perinteisen median eteen suuren tuntemattoman, josta valtavasti innostuttiin. Kaikki ei kuitenkaan mennyt putkeen, osin siksi ettei ymmärrrety mitä oli tapahtumassa, ja miten olisi ollut viisasta toimia.</p><p>Jälkiviisaus on maailman helpoin, eniten harrastettu ja turhin urheilumuoto. Jätetään se siis pois keskustelusta &nbsp;- sitä kun on blogini alussa jo aivan tarpeeksi.</p><p>Nyt tarvitaan hyvä ideoita ja erityisesti kaikilta niiltä, jotka haluvat verkkolehti Uuden Suomen pysyvän mukana kisassa ja myös menestyvän. Uuden Suomen alkuperäinen liiketoimintamalli oli loistava, mutta epäilemättä ajat ovat muuttuneet ja uudistuksia tarvitaan.</p><p>Tunnetusti Suomen yleisin lintu on muutosvastarinta. Se on hyvä muistaa kun tämän blogin aiheesta keskustellaan. Muutosvastarinnalla en tarkoita Uuden Suomen omistajien, päätoimittajan enkä toimituksen asenteita. Sitkeimmin muutosvastarinta näet asuu meissä Uuden Suomen lukijoissa, blogisteissa ja kommentoijissa, kuten on monesti erilaisissa kehitysblogeissa nähty.</p><p>Itse uskon että Puheenvuoro nykyisessä muodossaan on tullut tiensä päähän. Uskon myös että kaikenlainen kommentointi on tullut tiensä päähän.</p><p>Parasta Uudessa Suomessa on sen etusivu, koska sen anti ei ole niin suurella hektisyydellä ja innolla ulkomailta kopioitua kuin muissa merkittävissä verkkolehdissä. On enemmän jonkinlaista omaa näkemystä ja tuotantoa, ja vähemmän kohua sekä hömppää.</p><p>Kun ja jos teette loistavia ehdotuksia, niin muistakaa että kaupallisen median, siis Uuden Suomen, pitää saada tuloja enemmän kuin sillä on menoja. Uuden Suomen pyörittäminen ei ole sosiaalista toimintaa.</p><p>Muistetaan myös ettei Puheenvuoro ole koko Uusi Suomi.</p><p>Jään odottamaan kultaakin kalliimpia ilmaisia viisaita oivalluksia.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Jos oikein olen kävijämäärätilastoja tulkinnut niin Uudella Suomella menee huonosti. Kävijämäärät ovat tietysti vain yksi mittari, ja itse asiassa siihen mittariin tuijotetaan liikaa. Kävijämääriä suurempi mekitys on taloudellisella kannattavuudella. Suomessa on vain yksi uutissivusto, jonka ei tarvitse ajatella kannattavuutta, ja  se sivusto tietysti on Yle.

Kirjoitin hiljattain siitä miten paljon Yle vääristää kilpailua. Yle yksin ei ole syyllinen olettamaani Uuden Suomen heikkoon kannnattavuuteen, ellei peräti tappiollisuteen, eikä aleneviin kävijämäärinkään. Ongelma on paljon suurempi, ja se alkoi internetistä.

Internet toi perinteisen median eteen suuren tuntemattoman, josta valtavasti innostuttiin. Kaikki ei kuitenkaan mennyt putkeen, osin siksi ettei ymmärrrety mitä oli tapahtumassa, ja miten olisi ollut viisasta toimia.

Jälkiviisaus on maailman helpoin, eniten harrastettu ja turhin urheilumuoto. Jätetään se siis pois keskustelusta  - sitä kun on blogini alussa jo aivan tarpeeksi.

Nyt tarvitaan hyvä ideoita ja erityisesti kaikilta niiltä, jotka haluvat verkkolehti Uuden Suomen pysyvän mukana kisassa ja myös menestyvän. Uuden Suomen alkuperäinen liiketoimintamalli oli loistava, mutta epäilemättä ajat ovat muuttuneet ja uudistuksia tarvitaan.

Tunnetusti Suomen yleisin lintu on muutosvastarinta. Se on hyvä muistaa kun tämän blogin aiheesta keskustellaan. Muutosvastarinnalla en tarkoita Uuden Suomen omistajien, päätoimittajan enkä toimituksen asenteita. Sitkeimmin muutosvastarinta näet asuu meissä Uuden Suomen lukijoissa, blogisteissa ja kommentoijissa, kuten on monesti erilaisissa kehitysblogeissa nähty.

Itse uskon että Puheenvuoro nykyisessä muodossaan on tullut tiensä päähän. Uskon myös että kaikenlainen kommentointi on tullut tiensä päähän.

Parasta Uudessa Suomessa on sen etusivu, koska sen anti ei ole niin suurella hektisyydellä ja innolla ulkomailta kopioitua kuin muissa merkittävissä verkkolehdissä. On enemmän jonkinlaista omaa näkemystä ja tuotantoa, ja vähemmän kohua sekä hömppää.

Kun ja jos teette loistavia ehdotuksia, niin muistakaa että kaupallisen median, siis Uuden Suomen, pitää saada tuloja enemmän kuin sillä on menoja. Uuden Suomen pyörittäminen ei ole sosiaalista toimintaa.

Muistetaan myös ettei Puheenvuoro ole koko Uusi Suomi.

Jään odottamaan kultaakin kalliimpia ilmaisia viisaita oivalluksia. 

 

]]>
99 http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255861-uusi-suomi-kuin-pyy-maailmanlopun-edella-mika-neuvoksi#comments Kannattavuus Levikki Muutosvastarinta Puheenvuoro Uusi Suomi Sat, 26 May 2018 07:19:49 +0000 Pekka Siikala http://pekkasiikala11.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255861-uusi-suomi-kuin-pyy-maailmanlopun-edella-mika-neuvoksi
Uusi Suomi vaikuttaa: Teollisuusliiton tiedotteen virheellinen uutisointi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250213-uusi-suomi-vaikuttaa-teollisuusliiton-tiedotteen-virheellinen-uutisointi <p>Uusi Suomi uutisoi toissapäivänä seuraavasti: <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/240593-ay-liikkeessa-kovaa-lakkopelia-rikkuri-joutuu-selittamaan-tyontekoaan-kuuluu-liittoon">Ay-liikkeessä kovaa lakkopeliä: Rikkuri joutuu selittämään työntekoaan &ndash; kuuluu Teollisuusliittoon tai ei</a>. Itse tekstissä kerrotaan: &quot;<em>Jos Teollisuusliiton sopimusaloilla työskentelevä tekee perjantaina töitä, vaatii työpaikan ammattiosasto häneltä selityksiä, vaikka henkilö ei kuuluisi Teollisuusliittoon.</em>&quot;</p><p>Miten Uuden Suomen toimitus on päätynyt tähän väittämään?</p><p>Voisitteko nyt toimitus kertoa tarkalleen Teollisuusliiton tiedotteen kohdat, jonka perusteella päätelmä on tehty?</p><p><a href="https://www.teollisuusliitto.fi/2018/01/teollisuusliiton-poliittinen-lakko-koskee-kaikkia-liiton-sopimusalojen-tyontekijoita/">Tiedotteen</a> alusta löytyy kohta:<br />&quot;<em>Lakko koskee kaikkia Teollisuusliiton sopimusalojen töitä ja kaikkia alojen työntekijöitä, olivatpa he Teollisuusliiton jäseniä tai eivät.</em>&quot;.</p><p>Myöhemmin todetaan:<br />&quot;<em>Teollisuusliiton sääntöjen seitsemännen pykälän (7&sect;) mukaisesti liiton hallituksen tai valtuuston päättämä työtaistelu on ammattiosastojen jäseniä sitova.&quot;</em></p><p><em>&quot;Teollisuusliiton työtaisteluohjeen mukaisesti henkilö, joka tekee lakon alaista työtä, on Teollisuusliiton ammattiosaston jäsen, hänelle lähetetään ammattiosaston toimesta vastinepyyntö. Vastinepyynnössä kerrotaan, että henkilöä epäillään lakon alaisen työn tekemisestä tietyllä ajalla ja pyydetään jäsentä vastaamaan joko kirjallisesti tai suullisesti asiasta ammattiosastolle.&quot;</em></p><p><em>&quot;Vastineen kuulemisen jälkeen ammattiosasto käsittelee asian ja tekee tarvittavat toimenpiteet. Jos rikkuri on jonkin toisen liiton jäsen, ollaan Teollisuusliitosta yhteydessä kyseiseen liittoon ja se ryhtyy tarvittaviin toimiin.</em>&quot;</p><p>No niin, tiedotteen mukaan selvitysvelvollisuus on siis ainoastaan ammattiosastojen jäsenillä, ei muilla. Ollessaan jäsen sitoutuu myös liiton sääntöjen mukaisiin velvollisuuksiin eikä pelkkiin etuihin - tämä lienee selvää.</p><p>Mihin kohtiin siis perustatte uutisen väittämänne?</p><p>Nyt teidän olisi hyvä joko selventää asia tai sitten oikaista uutistanne.</p><p>SAK:n puheenjohtaja Aalto totesi Talouselämälle: &quot;Selvä asia, että media on puolensa valinnut.&quot;</p><p>Siltä todellakin vaikuttaa, kun tehdään tarkoitushakuisia omia tulkintoja lakkoa vastaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Uusi Suomi uutisoi toissapäivänä seuraavasti: Ay-liikkeessä kovaa lakkopeliä: Rikkuri joutuu selittämään työntekoaan – kuuluu Teollisuusliittoon tai ei. Itse tekstissä kerrotaan: "Jos Teollisuusliiton sopimusaloilla työskentelevä tekee perjantaina töitä, vaatii työpaikan ammattiosasto häneltä selityksiä, vaikka henkilö ei kuuluisi Teollisuusliittoon."

Miten Uuden Suomen toimitus on päätynyt tähän väittämään?

Voisitteko nyt toimitus kertoa tarkalleen Teollisuusliiton tiedotteen kohdat, jonka perusteella päätelmä on tehty?

Tiedotteen alusta löytyy kohta:
"Lakko koskee kaikkia Teollisuusliiton sopimusalojen töitä ja kaikkia alojen työntekijöitä, olivatpa he Teollisuusliiton jäseniä tai eivät.".

Myöhemmin todetaan:
"Teollisuusliiton sääntöjen seitsemännen pykälän (7§) mukaisesti liiton hallituksen tai valtuuston päättämä työtaistelu on ammattiosastojen jäseniä sitova."

"Teollisuusliiton työtaisteluohjeen mukaisesti henkilö, joka tekee lakon alaista työtä, on Teollisuusliiton ammattiosaston jäsen, hänelle lähetetään ammattiosaston toimesta vastinepyyntö. Vastinepyynnössä kerrotaan, että henkilöä epäillään lakon alaisen työn tekemisestä tietyllä ajalla ja pyydetään jäsentä vastaamaan joko kirjallisesti tai suullisesti asiasta ammattiosastolle."

"Vastineen kuulemisen jälkeen ammattiosasto käsittelee asian ja tekee tarvittavat toimenpiteet. Jos rikkuri on jonkin toisen liiton jäsen, ollaan Teollisuusliitosta yhteydessä kyseiseen liittoon ja se ryhtyy tarvittaviin toimiin."

No niin, tiedotteen mukaan selvitysvelvollisuus on siis ainoastaan ammattiosastojen jäsenillä, ei muilla. Ollessaan jäsen sitoutuu myös liiton sääntöjen mukaisiin velvollisuuksiin eikä pelkkiin etuihin - tämä lienee selvää.

Mihin kohtiin siis perustatte uutisen väittämänne?

Nyt teidän olisi hyvä joko selventää asia tai sitten oikaista uutistanne.

SAK:n puheenjohtaja Aalto totesi Talouselämälle: "Selvä asia, että media on puolensa valinnut."

Siltä todellakin vaikuttaa, kun tehdään tarkoitushakuisia omia tulkintoja lakkoa vastaan.

]]>
15 http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250213-uusi-suomi-vaikuttaa-teollisuusliiton-tiedotteen-virheellinen-uutisointi#comments Aktiivimalli Almamedia Harhaanjohtaminen Lakko Uusi Suomi Thu, 01 Feb 2018 05:37:58 +0000 Niko Kaistakorpi http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250213-uusi-suomi-vaikuttaa-teollisuusliiton-tiedotteen-virheellinen-uutisointi
“Maan vaikuttavin blogipalvelu” http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249099-maan-vaikuttavin-blogipalvelu <p>Otsikon mukaisesti sanotaan Puheenvuorosta. Mielestäni se on totta, ainakin lukijamäärillä mitattuna. Lukijoita blogini jutuilla on ollut jutusta riippuen jopa tuhansia, joskaan parintuhannen raja ei taida olla koskaan ylittynyt. Ei taida mikään muu alusta, Blogger tai Wordpress moiseen pystyä, vaikka niitä listataankin esimerkiksi <a href="http://oikotieto.fi/">Oikotieto.fi -palvelussa</a>.</p><p>Hyvä taikka huono puoli näkökulmasta riippuen on se, että blogaukset eivät tunnu johtavan mihinkään tosielämän tekoihin. Ehkä mielipiteen muovaaminen tai muokkaus on se mitä siinä todella tapahtuu. Vai onko joku kuullut puheenvuorosta, joka olisi johtanut johonkin konkreettiseen, vaikkapa jonkin kansalaisaloitteen allekirjoitusten räjähdysmäiseen kasvuun? Yhden suositun puheenvuoron muistan, ja se on <a href="http://aleksitolvanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123512-lapsilisat-ja-kaikki-muukin-sosiaaliturva-poistettava">Aleksi Tolvasen yli 13 000 Facebook-jakoa saanut juttu</a>.</p><p>Kommentoijia jutut saavat ihan mukavasti. Samat kommentoijat tuntuvat pyörivän jutuissani. Pienet ovat piirit täällä. Samat ovat myös kommentoijien jutut. Voisinko olla Puheenvuorosta poissa 5-10 vuotta, ja vielä täällä puhuttaisiin samoista asioista ja aihepiireistä samojen kirjoittajien toimesta?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Otsikon mukaisesti sanotaan Puheenvuorosta. Mielestäni se on totta, ainakin lukijamäärillä mitattuna. Lukijoita blogini jutuilla on ollut jutusta riippuen jopa tuhansia, joskaan parintuhannen raja ei taida olla koskaan ylittynyt. Ei taida mikään muu alusta, Blogger tai Wordpress moiseen pystyä, vaikka niitä listataankin esimerkiksi Oikotieto.fi -palvelussa.

Hyvä taikka huono puoli näkökulmasta riippuen on se, että blogaukset eivät tunnu johtavan mihinkään tosielämän tekoihin. Ehkä mielipiteen muovaaminen tai muokkaus on se mitä siinä todella tapahtuu. Vai onko joku kuullut puheenvuorosta, joka olisi johtanut johonkin konkreettiseen, vaikkapa jonkin kansalaisaloitteen allekirjoitusten räjähdysmäiseen kasvuun? Yhden suositun puheenvuoron muistan, ja se on Aleksi Tolvasen yli 13 000 Facebook-jakoa saanut juttu.

Kommentoijia jutut saavat ihan mukavasti. Samat kommentoijat tuntuvat pyörivän jutuissani. Pienet ovat piirit täällä. Samat ovat myös kommentoijien jutut. Voisinko olla Puheenvuorosta poissa 5-10 vuotta, ja vielä täällä puhuttaisiin samoista asioista ja aihepiireistä samojen kirjoittajien toimesta?

]]>
10 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249099-maan-vaikuttavin-blogipalvelu#comments Puheenvuoro Puheenvuoron blogit Uusi Suomi Sat, 13 Jan 2018 18:36:25 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249099-maan-vaikuttavin-blogipalvelu
Hyvää Joulua USARIN lukija! http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247750-hyvaa-joulua-usarin-lukija <p>Haluan kiittää kaikki Uuden Suomen lukijoita ja toivottaa hyvää siunattua joulunaikaa. On aika laskeutua 3. adventtiin.&nbsp; Myös vuosi 2017 alkaa olla kohta kulunut loppuun ja siksi tämä onkin vuoden viimeinen blogi (jollei mitään suurempaa tule). Kiitos kun olette jaksaneet &ndash; aika lukuisasti &ndash; kahlata läpi allekirjoittaneen ajatuksia.</p><p>Laitan tähän hyviä toivotuksia ja siunauksellisia ojennuksia kaikille järjestyksessä: &rdquo;itse kullekkin säädylle ja jokaiselle kuin talossa on&rdquo;. &nbsp;</p><p><strong>Hyvää Joulua Sauli! </strong></p><p>Arvoisalle Tasavallan presidentille haluan osoittaa kiitoksen kuluneesta vuodesta. Olemme saaneet nauttia viisaasta hallinnasta. Jos nyt oikein hyvän erikoistoivomuksen voisi laittaa, niin se on se, että Sinä Sauli pääsisit rauhassa nauttimaan isyyden onnesta seuraavat vuodet &ndash; ilman turhia viran painolasteja. Se, että ihminen tulee isäksi varttuneemmalle iällä, on onni, joka vain harvalle suodaan. Sitä on turha rasittaa millään eläke-iälle kuulumattomalla työllä.</p><p>Muista, että Nikita Sergejevitš Hruštšov sai vasta vuoden 1964 jälkeen mahdollisuuden nauttia iso-isänä olemisesta, venäläisestä klassisesta kirjallisuudesta ja puutarhanhoidon onnesta.</p><p><strong>Hyvää joulua Juha, Petteri ja Iso-Timppa!</strong></p><p>Haluan toivottaa myös siunattua ja hyvää joulua myös maamme hallitukselle...siksi ajaksi kun se vielä on vallassa. Rauhoittukoon se turhasta hälystä ja hulinasta. Jokaiselle ministerille toivon myös leppoisaa joulunaikaa ja sitä, että takamus vapautuu hetkeksi ahdistavasta Audin takapenkistä.</p><p>Toivon myös hartaasti sitä, että iltapäivälehtien reportterit eivät kovasti vainoaisi teitä ennen loppiaista. Paitsi jos on kysymys naistenlehtien erikoishaastatteluista, jolloin kodin on oltava siivottu ja <em>putsis kliin!</em> &nbsp;</p><p>Pääministeri Juhalle toivon myös lupsakkata elon oloa kotona kinkun ja perheen kanssa. Hän pääsee vihdoinkin irti ympäröivistä kepun sedistä, erikoissihteereistä, &rdquo;joulu-apulaisista&rdquo; ja &nbsp;&rdquo;kiire-hanslankareista&rdquo;. Huhujen mukaan setä Laaninen on kuulemma takavarikoinut älykännykkäsi. Mutta älä huoli Juha hyvä: se on vain hyvä. Ei jouluna tartte twiitata.</p><p><strong>Elä Juha ahistu!&nbsp;</strong></p><p>Mainittakoon, että joulun aikana ministerit voivat törmätä kedon tienapoikiin, paimeniin, lampaisiin sekä tietenkin siihen luvuttomaan tummaan joukkoon, jota sanotaan kansaksi. Mutta älä Juha ahistu! Silloin kannattaa muistaa, että eivät ne oikeasti halua syödä sinua. Se, että ne heiluttavat virka-auton ulkopuolella nyrkkiä merkitsee nykyään suosionosoitusta ja hyvän mielen merkkiä. Vapaasti tuulessa lerpattava keskisormi on uusi musta!</p><p>Hyvä Juha! Demokratian pilaamat köyhät ja toivottomat ihmiset ovat vain hankalia ja riivattuja. Tulkitse hyvä Juha niiden toiveet uudesta hallituksesta harmittomaksi isäkapinaksi äläkä anna sen kuolleen SOTE:n tai Petteri Orpon vihjailuiden uudesta &rdquo;toimintakykyisestä&rdquo; hallituksesta häiritä joulupuuron syöntiä. Isolle Timpalle toivon ratki-riemurikasta joulua ilman mitään sisäisiä tai ulkoisia kolkutuksia! Kyllä se Joulupukki tuo sinulle villasukkia lämmittämään sisintä!</p><p><strong>Hyvää joulua kaikille yhteiskunnan napamiehille ja naisille!</strong></p><p>Samoin toivon eduskunnalle, huippuvirkamiehille, &rdquo;kreeteille/pleeteille&rdquo; sekä byrokratian kasvottomalle &amp; luvuttomalle leegiolle mitä parasta joulua. Suomi saa vielä velkarahaa joten elämä jatkuu vielä vuonna 2018!</p><p>Olkaatten siis onnellisia ja jatkakaa sitä erittäin merkittävää työtä, jota teette virastoissa, komiteoissa, konferensseissa, seminaareissa, kollokvioissa, piireissä, työryhmissä, alakomiteoissa, yhteysryhmissä, lounasseuroissa ja sököringeissä. Älkää antako periksi! Mutta ettehän te kyllä annakkaan)) Pysykäätten erinomaisen vakaina, tanakoina ja ennen kaikkea älkää antako minkään muuttua valtakunnassa.</p><p>Pitäkäätten yllä monimutkaista ja täysin käsittämätöntä kaavakkeiden orgiaa! Tulkoon teille kaikille joulupuurossa monta mantelia!</p><p><strong>Hyvää Joulua Hesari ja gutmensch-melumusto!</strong></p><p>Medialle haluan toivottaa hyvää joulua! Viime vuosi oli kieltämättä raskas. <em>Alpakkagate</em> vei uskottavuuden nolliin.&nbsp; Vanhurskas rintoihinlyönti ei enää toiminut. Se suuri kertomus ja meemi hyvästä mediasta meni myttyyn. Nyt Faktabaarin ilmapiiri oli raskas.&nbsp;</p><p>Mutta älkäät peljätkö! Minä ilmoitan Teille Suuren ilon. Olen varma, että ensi vuonna ihmiset unohtavat tapahtuneen. Uskon, että se mega-pössis hyvisten puolesta jatkuu ensi vuonna yhtä haipakkaasti ja ilman turhia journalistisia pidäkkeitä! Alas pahikset! Älkää lukeko Dostojevskiä, Tolstoita tai Elliottia! Vanhat Pahkasiat on ok.</p><p>Hesarin johdolle toivon hyviä ja taitavia lakimiehiä, jotka pelastavat syytteiltä! &nbsp;Ei tästä tullunnakaan uutta Zavidovo-skandaalia vaikka lähteet taitavat olla samasta sylttytehtaasta. Opetelkaa sanomaan njet!</p><p>Suomalaiselle <em>gutmensch-melumustolle</em> haluan toivottaa erinomaista Joulua! Tai tietenkin kun te ette jouluun usko, ettekä välitä siitä niin &ndash; erinomaista loma-aikaa! Naatikkee sitä kovasti siellä Kruunuhaan ja Punavuoren onkaloissanne!</p><p><strong>Lisäksi</strong></p><p>Kaikille suomalaisille toivon rauhallista ja riemurikasta Vapahtajan syntymäjuhlaa! Olette parhaita!</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Haluan kiittää kaikki Uuden Suomen lukijoita ja toivottaa hyvää siunattua joulunaikaa. On aika laskeutua 3. adventtiin.  Myös vuosi 2017 alkaa olla kohta kulunut loppuun ja siksi tämä onkin vuoden viimeinen blogi (jollei mitään suurempaa tule). Kiitos kun olette jaksaneet – aika lukuisasti – kahlata läpi allekirjoittaneen ajatuksia.

Laitan tähän hyviä toivotuksia ja siunauksellisia ojennuksia kaikille järjestyksessä: ”itse kullekkin säädylle ja jokaiselle kuin talossa on”.  

Hyvää Joulua Sauli!

Arvoisalle Tasavallan presidentille haluan osoittaa kiitoksen kuluneesta vuodesta. Olemme saaneet nauttia viisaasta hallinnasta. Jos nyt oikein hyvän erikoistoivomuksen voisi laittaa, niin se on se, että Sinä Sauli pääsisit rauhassa nauttimaan isyyden onnesta seuraavat vuodet – ilman turhia viran painolasteja. Se, että ihminen tulee isäksi varttuneemmalle iällä, on onni, joka vain harvalle suodaan. Sitä on turha rasittaa millään eläke-iälle kuulumattomalla työllä.

Muista, että Nikita Sergejevitš Hruštšov sai vasta vuoden 1964 jälkeen mahdollisuuden nauttia iso-isänä olemisesta, venäläisestä klassisesta kirjallisuudesta ja puutarhanhoidon onnesta.

Hyvää joulua Juha, Petteri ja Iso-Timppa!

Haluan toivottaa myös siunattua ja hyvää joulua myös maamme hallitukselle...siksi ajaksi kun se vielä on vallassa. Rauhoittukoon se turhasta hälystä ja hulinasta. Jokaiselle ministerille toivon myös leppoisaa joulunaikaa ja sitä, että takamus vapautuu hetkeksi ahdistavasta Audin takapenkistä.

Toivon myös hartaasti sitä, että iltapäivälehtien reportterit eivät kovasti vainoaisi teitä ennen loppiaista. Paitsi jos on kysymys naistenlehtien erikoishaastatteluista, jolloin kodin on oltava siivottu ja putsis kliin!  

Pääministeri Juhalle toivon myös lupsakkata elon oloa kotona kinkun ja perheen kanssa. Hän pääsee vihdoinkin irti ympäröivistä kepun sedistä, erikoissihteereistä, ”joulu-apulaisista” ja  ”kiire-hanslankareista”. Huhujen mukaan setä Laaninen on kuulemma takavarikoinut älykännykkäsi. Mutta älä huoli Juha hyvä: se on vain hyvä. Ei jouluna tartte twiitata.

Elä Juha ahistu! 

Mainittakoon, että joulun aikana ministerit voivat törmätä kedon tienapoikiin, paimeniin, lampaisiin sekä tietenkin siihen luvuttomaan tummaan joukkoon, jota sanotaan kansaksi. Mutta älä Juha ahistu! Silloin kannattaa muistaa, että eivät ne oikeasti halua syödä sinua. Se, että ne heiluttavat virka-auton ulkopuolella nyrkkiä merkitsee nykyään suosionosoitusta ja hyvän mielen merkkiä. Vapaasti tuulessa lerpattava keskisormi on uusi musta!

Hyvä Juha! Demokratian pilaamat köyhät ja toivottomat ihmiset ovat vain hankalia ja riivattuja. Tulkitse hyvä Juha niiden toiveet uudesta hallituksesta harmittomaksi isäkapinaksi äläkä anna sen kuolleen SOTE:n tai Petteri Orpon vihjailuiden uudesta ”toimintakykyisestä” hallituksesta häiritä joulupuuron syöntiä. Isolle Timpalle toivon ratki-riemurikasta joulua ilman mitään sisäisiä tai ulkoisia kolkutuksia! Kyllä se Joulupukki tuo sinulle villasukkia lämmittämään sisintä!

Hyvää joulua kaikille yhteiskunnan napamiehille ja naisille!

Samoin toivon eduskunnalle, huippuvirkamiehille, ”kreeteille/pleeteille” sekä byrokratian kasvottomalle & luvuttomalle leegiolle mitä parasta joulua. Suomi saa vielä velkarahaa joten elämä jatkuu vielä vuonna 2018!

Olkaatten siis onnellisia ja jatkakaa sitä erittäin merkittävää työtä, jota teette virastoissa, komiteoissa, konferensseissa, seminaareissa, kollokvioissa, piireissä, työryhmissä, alakomiteoissa, yhteysryhmissä, lounasseuroissa ja sököringeissä. Älkää antako periksi! Mutta ettehän te kyllä annakkaan)) Pysykäätten erinomaisen vakaina, tanakoina ja ennen kaikkea älkää antako minkään muuttua valtakunnassa.

Pitäkäätten yllä monimutkaista ja täysin käsittämätöntä kaavakkeiden orgiaa! Tulkoon teille kaikille joulupuurossa monta mantelia!

Hyvää Joulua Hesari ja gutmensch-melumusto!

Medialle haluan toivottaa hyvää joulua! Viime vuosi oli kieltämättä raskas. Alpakkagate vei uskottavuuden nolliin.  Vanhurskas rintoihinlyönti ei enää toiminut. Se suuri kertomus ja meemi hyvästä mediasta meni myttyyn. Nyt Faktabaarin ilmapiiri oli raskas. 

Mutta älkäät peljätkö! Minä ilmoitan Teille Suuren ilon. Olen varma, että ensi vuonna ihmiset unohtavat tapahtuneen. Uskon, että se mega-pössis hyvisten puolesta jatkuu ensi vuonna yhtä haipakkaasti ja ilman turhia journalistisia pidäkkeitä! Alas pahikset! Älkää lukeko Dostojevskiä, Tolstoita tai Elliottia! Vanhat Pahkasiat on ok.

Hesarin johdolle toivon hyviä ja taitavia lakimiehiä, jotka pelastavat syytteiltä!  Ei tästä tullunnakaan uutta Zavidovo-skandaalia vaikka lähteet taitavat olla samasta sylttytehtaasta. Opetelkaa sanomaan njet!

Suomalaiselle gutmensch-melumustolle haluan toivottaa erinomaista Joulua! Tai tietenkin kun te ette jouluun usko, ettekä välitä siitä niin – erinomaista loma-aikaa! Naatikkee sitä kovasti siellä Kruunuhaan ja Punavuoren onkaloissanne!

Lisäksi

Kaikille suomalaisille toivon rauhallista ja riemurikasta Vapahtajan syntymäjuhlaa! Olette parhaita!

]]>
12 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247750-hyvaa-joulua-usarin-lukija#comments Juha Sipilän hallitus Niinistö Uusi Suomi Vuosi 2017 Sun, 17 Dec 2017 05:27:21 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247750-hyvaa-joulua-usarin-lukija
Uuden Suomen sensuurista http://anttirautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246029-uuden-suomen-sensuurista <p>Kirjoitin 10.11. blogin Uuteen Suomeen otsikolla &rdquo;Translain puolustajat ja tosiasioiden ankara kieltäminen&rdquo;. Blogi ehti olla eetterissä n. 20 tuntia saaden kymmeniä kommentteja ja aiheuttaen vilkasta keskustelua. Sitten iski sensuuri ja koko blogi poistettiin 11.11. bittiavaruuteen. Viestin Uudelta Suomelta blogitekstini poistosta sain vasta tänään 13.11., viesti kokonaisuudessaan tuossa vieressä liitteenä.</p><p>&nbsp;</p><p>Blogin kirjoittaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jokaisen alustan ylläpitäjällä on täysi oikeus poistaa sivuilleen kirjoitettuja tekstejä. En minä siitä millään tavalla hermostu enkä sitä ihmettele. Enkä koe kokeneeni vääryyttä, sillä en minä ole mitään menettänyt. Kiistaton tosiasia, jota aina vain alleviivataan medioiden itsensä puolesta kun on se, että jokaisella medialla on oma agendansa. Myös Uudella Suomella.</p><p>&nbsp;</p><p>Sitä minä vaan aina jaksa ihmetellä, että miten ihmeessä kehdataan puolustella moisia toimenpiteitä omilla säännöillä, joita ei kuitenkaan sovelleta kaikkiin? Tämäkin tietysti on jokaisen median oikeus, mutta kun samalla kuitenkin annetaan ymmärtää olevansa puolueettomia tai että &rdquo;kaikki mielipiteet ovat yhtä tärkeitä&rdquo;. Minä olen aina sanonut, että kaikkien mielipide ei ole yhtä tärkeä. Yleensä olen saanut ankaraa arvostelua siitä. No miten tähän sitten reagoidaan? Tietenkin poistamalla se minun kirjoitukseni, koska kaikkien mielipide on yhtä tärkeä. Ristiriitaista, joku voisi sanoa.</p><p>&nbsp;</p><p>Huvittavaa tietysti on se, että kun tosiaan kirjoitan blogin tosiasioiden kieltämisestä ja perustelen kantaani nimenomaan tosiasioilla ja kyseenalaistan vääriä mutta äänekkäitä mielipiteitä, reagoidaan siihen poistamalla koko kirjoitus. Kun kysyn, että miten biologisia tosiasioita aiotaan muuttaa vai meinataanko ne vain ohittaa, niin ne todellakin ohitetaan poistamalla koko kysymys.</p><p>&nbsp;</p><p>Uusi Suomi, ilmoitatte viestissänne minulle, että valheellisen tai perättömän tiedon levittäminen on kiellettyä. Kuitenkin teillä on kirjoituksia alustallanne, joissa esim. väitetään, että kohtu ei ole naisen elin. Tai että mies voi synnyttää. Silti minun kirjoitukseni poistetaan, kun sanon että vain naaras voi synnyttää ja vain uros voi siittää. Keskusteluissa myös jatkuvasti sotketaan ihan tarkoituksella termejä, jotta saadaan oma mielipide vaikuttamaan järkevältä ja sitten se olen minä, jonka teksti poistetaan, kun kyseenalaistan moisen toiminnan ja puolustan biologiaa eli tiedettä?</p><p>&nbsp;</p><p>Uusi Suomi, ilmoitatte viestissänne minulle, että ihmisiä tai yhteisöjä ei saa solvata. En nyt tiedä, että missä niin tein, mutta hyväksyn näkökannan, sillä joku voi asioita ottaa solvauksena vaikkei ne sellaisia olisikaan. Annoitteko te muuten varoituksia niille kirjoittajille, jotka siinä blogin kommenttiosiossa minua ihan henkilökohtaisesti solvasivat? En niistä tokikaan raportoinut, koska oma lähtökohtani on se, että kun omalla nimellä ja kuvalla kirjoittaa suoria mielipiteitä kiertelemättä ja kaartelematta, niin kohtuullisen asiatonkin kritiikki pitää myös silloin kestää. Mutta oletan, että olette kuitenkin itse blogin kommentteineen kokonaisuudessa lukenut, kun sen kerran menitte poistamaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Uusi Suomi, ilmoitatte viestissänne minulle, että ei saa esittää sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon,&nbsp;vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä&nbsp;&nbsp;<br />asiattomia viestejä. Tämäkin ilmeisesti koski poistetun blogitekstini osalta vain minun sanomisiani? Ei kommentoijia? Ja te päätätte, mikä on asiatonta vai ei riippumatta siitä, onko se teksti totta vai ei? Kun siellä kommenttiosiossa minut ja kaikki mahdolliset viiteryhmäni vedettiin keskusteluun mukaan, myös sellaiset joihin en edes kuulu. Tuliko niistä varoituksia kirjoittajille?</p><p>&nbsp;</p><p>Onko muuten asiatonta sanoa skitsofreenikon kärsivän mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöstä? ICD-10 tautiluokitus, koodi F20. Ilmeisesti kuitenkin sukupuoli-identiteetin häiriön kutsuminen mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöksi on kielletty, vaikka se on samassa ICD-10 tautiluokituksessa koodilla F64. Miksi näin?</p><p>&nbsp;</p><p>Uusi Suomi on joskus ollut vilkas keskustelupaikka. Seurailin tätä jo paljon ennen kuin aloin itse tänne kirjoittaa. Väki on vähentynyt dramaattisesti, sen huomaa kommentoijien määrästä.&nbsp;En itse ole tällä hetkellä missään somessa mukana, kun en ole nähnyt mitään mieltä samanmielisten ihmisten selkään taputtelussa. Sellaiseksi menevät esim. kaikki Facebook-ryhmät ennemmin tai myöhemmin. Kun kyseenalaistaa jotain ja vaikka sen kuinka perustelee, jopa tieteellisin tosiasioin, niin heti kohta huomaa olevansa ulkona ryhmästä. Täälläkin näyttää olevan sama meininki menossa ylläpitäjän toimesta, mikä on kovin sääli. Eikä siinä mitään, ylläpitäjän oikeus. Mutta älkää nyt viitsikö väittää olevanne puolueettomia tai että jokainen mielipide on tärkeä tai että säännöt on samat kaikille? Ettehän?</p><p>&nbsp;</p><p>Lisäys 14.11. klo 11.27:</p><p>&nbsp;</p><p>Erään toisen kirjoittajan blogiteksti samasta aiheesta, siis sensuurista ja vähemmistöistä, on näköjään poistettu.</p><p><a href="http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246033-totuus-kielletaan-piilotetaan-tai-vaitetaan-loukkaavaksi" title="http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246033-totuus-kielletaan-piilotetaan-tai-vaitetaan-loukkaavaksi">http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246033-totuus-kielletaa...</a></p><p>Kohta siis poistettaneen tämäkin ja saanen jonkun kirjoituskiellon kaupan päälle. Mielestäni on hyvin huvittavaa ja samalla oireellista, että itsellensä muiden hyväksyntää kovimpaan ääneen vaativat ovat samaan aikaan niitä, jotka haluavat vaientaa kaikki muut. Kaikkien mielipide on tärkeä, kunhan se on sama kuin heillä. Nimenomaan mielipide, tosiasioista kuten luonnontieteistä he esimerkiksi eivät välitä ollenkaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kirjoitin 10.11. blogin Uuteen Suomeen otsikolla ”Translain puolustajat ja tosiasioiden ankara kieltäminen”. Blogi ehti olla eetterissä n. 20 tuntia saaden kymmeniä kommentteja ja aiheuttaen vilkasta keskustelua. Sitten iski sensuuri ja koko blogi poistettiin 11.11. bittiavaruuteen. Viestin Uudelta Suomelta blogitekstini poistosta sain vasta tänään 13.11., viesti kokonaisuudessaan tuossa vieressä liitteenä.

 

Blogin kirjoittaminen ei ole mikään ihmisoikeus. Jokaisen alustan ylläpitäjällä on täysi oikeus poistaa sivuilleen kirjoitettuja tekstejä. En minä siitä millään tavalla hermostu enkä sitä ihmettele. Enkä koe kokeneeni vääryyttä, sillä en minä ole mitään menettänyt. Kiistaton tosiasia, jota aina vain alleviivataan medioiden itsensä puolesta kun on se, että jokaisella medialla on oma agendansa. Myös Uudella Suomella.

 

Sitä minä vaan aina jaksa ihmetellä, että miten ihmeessä kehdataan puolustella moisia toimenpiteitä omilla säännöillä, joita ei kuitenkaan sovelleta kaikkiin? Tämäkin tietysti on jokaisen median oikeus, mutta kun samalla kuitenkin annetaan ymmärtää olevansa puolueettomia tai että ”kaikki mielipiteet ovat yhtä tärkeitä”. Minä olen aina sanonut, että kaikkien mielipide ei ole yhtä tärkeä. Yleensä olen saanut ankaraa arvostelua siitä. No miten tähän sitten reagoidaan? Tietenkin poistamalla se minun kirjoitukseni, koska kaikkien mielipide on yhtä tärkeä. Ristiriitaista, joku voisi sanoa.

 

Huvittavaa tietysti on se, että kun tosiaan kirjoitan blogin tosiasioiden kieltämisestä ja perustelen kantaani nimenomaan tosiasioilla ja kyseenalaistan vääriä mutta äänekkäitä mielipiteitä, reagoidaan siihen poistamalla koko kirjoitus. Kun kysyn, että miten biologisia tosiasioita aiotaan muuttaa vai meinataanko ne vain ohittaa, niin ne todellakin ohitetaan poistamalla koko kysymys.

 

Uusi Suomi, ilmoitatte viestissänne minulle, että valheellisen tai perättömän tiedon levittäminen on kiellettyä. Kuitenkin teillä on kirjoituksia alustallanne, joissa esim. väitetään, että kohtu ei ole naisen elin. Tai että mies voi synnyttää. Silti minun kirjoitukseni poistetaan, kun sanon että vain naaras voi synnyttää ja vain uros voi siittää. Keskusteluissa myös jatkuvasti sotketaan ihan tarkoituksella termejä, jotta saadaan oma mielipide vaikuttamaan järkevältä ja sitten se olen minä, jonka teksti poistetaan, kun kyseenalaistan moisen toiminnan ja puolustan biologiaa eli tiedettä?

 

Uusi Suomi, ilmoitatte viestissänne minulle, että ihmisiä tai yhteisöjä ei saa solvata. En nyt tiedä, että missä niin tein, mutta hyväksyn näkökannan, sillä joku voi asioita ottaa solvauksena vaikkei ne sellaisia olisikaan. Annoitteko te muuten varoituksia niille kirjoittajille, jotka siinä blogin kommenttiosiossa minua ihan henkilökohtaisesti solvasivat? En niistä tokikaan raportoinut, koska oma lähtökohtani on se, että kun omalla nimellä ja kuvalla kirjoittaa suoria mielipiteitä kiertelemättä ja kaartelematta, niin kohtuullisen asiatonkin kritiikki pitää myös silloin kestää. Mutta oletan, että olette kuitenkin itse blogin kommentteineen kokonaisuudessa lukenut, kun sen kerran menitte poistamaan.

 

Uusi Suomi, ilmoitatte viestissänne minulle, että ei saa esittää sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä  
asiattomia viestejä. Tämäkin ilmeisesti koski poistetun blogitekstini osalta vain minun sanomisiani? Ei kommentoijia? Ja te päätätte, mikä on asiatonta vai ei riippumatta siitä, onko se teksti totta vai ei? Kun siellä kommenttiosiossa minut ja kaikki mahdolliset viiteryhmäni vedettiin keskusteluun mukaan, myös sellaiset joihin en edes kuulu. Tuliko niistä varoituksia kirjoittajille?

 

Onko muuten asiatonta sanoa skitsofreenikon kärsivän mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöstä? ICD-10 tautiluokitus, koodi F20. Ilmeisesti kuitenkin sukupuoli-identiteetin häiriön kutsuminen mielenterveyden ja käyttäytymisen häiriöksi on kielletty, vaikka se on samassa ICD-10 tautiluokituksessa koodilla F64. Miksi näin?

 

Uusi Suomi on joskus ollut vilkas keskustelupaikka. Seurailin tätä jo paljon ennen kuin aloin itse tänne kirjoittaa. Väki on vähentynyt dramaattisesti, sen huomaa kommentoijien määrästä. En itse ole tällä hetkellä missään somessa mukana, kun en ole nähnyt mitään mieltä samanmielisten ihmisten selkään taputtelussa. Sellaiseksi menevät esim. kaikki Facebook-ryhmät ennemmin tai myöhemmin. Kun kyseenalaistaa jotain ja vaikka sen kuinka perustelee, jopa tieteellisin tosiasioin, niin heti kohta huomaa olevansa ulkona ryhmästä. Täälläkin näyttää olevan sama meininki menossa ylläpitäjän toimesta, mikä on kovin sääli. Eikä siinä mitään, ylläpitäjän oikeus. Mutta älkää nyt viitsikö väittää olevanne puolueettomia tai että jokainen mielipide on tärkeä tai että säännöt on samat kaikille? Ettehän?

 

Lisäys 14.11. klo 11.27:

 

Erään toisen kirjoittajan blogiteksti samasta aiheesta, siis sensuurista ja vähemmistöistä, on näköjään poistettu.

http://artojaaskelainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246033-totuus-kielletaan-piilotetaan-tai-vaitetaan-loukkaavaksi

Kohta siis poistettaneen tämäkin ja saanen jonkun kirjoituskiellon kaupan päälle. Mielestäni on hyvin huvittavaa ja samalla oireellista, että itsellensä muiden hyväksyntää kovimpaan ääneen vaativat ovat samaan aikaan niitä, jotka haluavat vaientaa kaikki muut. Kaikkien mielipide on tärkeä, kunhan se on sama kuin heillä. Nimenomaan mielipide, tosiasioista kuten luonnontieteistä he esimerkiksi eivät välitä ollenkaan.

]]>
185 http://anttirautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246029-uuden-suomen-sensuurista#comments Denialismi Kiusalliset tosiasiat Mielipidesensuuri Sensuuri Uusi Suomi Mon, 13 Nov 2017 16:07:35 +0000 Antti Rautio http://anttirautio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246029-uuden-suomen-sensuurista
Nikon radiohaastattelu (2013) http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244646-nikon-radiohaastattelu-2013 <p>Juuri kuuntelin, autoradiostani, Yle Radio ykkösen tervetulleen uusinnan Niklas Herlinin haastattelusta, joka tehtiin vuonna 2013 eli pian sen jälkeen kun hän oli ostanut 10 % Alma-mediasta ja oli siirtymässä sen hallitukseen, jossa aikoi alussa olla &quot;<em>ainoastaan kuunteluoppilaan</em>a&quot; (toimittajana Anna-Liisa Haavikko/kesto 43 min).</p><p>Minulle tämä haastattelu oli ennestään tuntematon ja suosittelen sen kuuntelemista jokaiselle US-blogistanilaiselle. Ensiksi käydään läpi hänen toimittajauraansa (Kauppalehti, Suomen Kuvalehti, Ilta-Sanomat; hän luonnehti itseään siihen aikaan &quot;<em>tekstitykiksi</em>&quot;), jonka jälkeen niin Alma-media, Helsingin Sanomat, Yleisradio kuin maakuntalehdet tarkastellaan, mutta myös niin sanottua <em>huonoa journalismia </em>(esimerkiksi montako miljoonaa Laila Hietamies, Jari Tervo tai Kari Hotakainen ovat tienanneet vuosien saatossa).&nbsp;</p><p>Loppuvaiheessa niin Uusi Suomi kuin sen blogistan saavat ansaittua huomiota.</p><p>Haastattelumatkan varrelta käy selvästi ilmi, ettei Niko tykännyt Ylestä, ei sen 500 miljoonan vuosibudjetista (&quot;<em>rahaa on kuin rantarosvoilla</em>&quot;) saatikka siitä, että Yle osti verorahoillamme vaikkapa laajat&nbsp;esitysoikeudet HBO:n laatutuotantoon (&quot;<em>nokittivat hyvän tuotteen itselleen</em>&quot;).&nbsp;</p><p>Yleisvaikutelmaksi jää, että tämä oli varsin empaattisen miehen sympaattinen haastattelu. Joka tapauksessa Yle Radio ykköselle kiitos sen ajankohtaisesta uusinnasta:</p><p><a href="https://areena.yle.fi/1-1804087" title="https://areena.yle.fi/1-1804087">https://areena.yle.fi/1-1804087</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Juuri kuuntelin, autoradiostani, Yle Radio ykkösen tervetulleen uusinnan Niklas Herlinin haastattelusta, joka tehtiin vuonna 2013 eli pian sen jälkeen kun hän oli ostanut 10 % Alma-mediasta ja oli siirtymässä sen hallitukseen, jossa aikoi alussa olla "ainoastaan kuunteluoppilaana" (toimittajana Anna-Liisa Haavikko/kesto 43 min).

Minulle tämä haastattelu oli ennestään tuntematon ja suosittelen sen kuuntelemista jokaiselle US-blogistanilaiselle. Ensiksi käydään läpi hänen toimittajauraansa (Kauppalehti, Suomen Kuvalehti, Ilta-Sanomat; hän luonnehti itseään siihen aikaan "tekstitykiksi"), jonka jälkeen niin Alma-media, Helsingin Sanomat, Yleisradio kuin maakuntalehdet tarkastellaan, mutta myös niin sanottua huonoa journalismia (esimerkiksi montako miljoonaa Laila Hietamies, Jari Tervo tai Kari Hotakainen ovat tienanneet vuosien saatossa). 

Loppuvaiheessa niin Uusi Suomi kuin sen blogistan saavat ansaittua huomiota.

Haastattelumatkan varrelta käy selvästi ilmi, ettei Niko tykännyt Ylestä, ei sen 500 miljoonan vuosibudjetista ("rahaa on kuin rantarosvoilla") saatikka siitä, että Yle osti verorahoillamme vaikkapa laajat esitysoikeudet HBO:n laatutuotantoon ("nokittivat hyvän tuotteen itselleen"). 

Yleisvaikutelmaksi jää, että tämä oli varsin empaattisen miehen sympaattinen haastattelu. Joka tapauksessa Yle Radio ykköselle kiitos sen ajankohtaisesta uusinnasta:

https://areena.yle.fi/1-1804087

]]>
7 http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244646-nikon-radiohaastattelu-2013#comments Hyvä media Journalismi Niklas Herlin Uusi Suomi Wed, 18 Oct 2017 11:05:25 +0000 ilmari schepel http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244646-nikon-radiohaastattelu-2013
Nikon jälkeen http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244320-nikon-jalkeen <p>Niklas &rdquo;Niko&rdquo; Herlinin yllättävä poismeno on viikon kohutuimpia uutisia. Nekrologit piirtävät kuvaa miehestä, joka ei sopinut miljardöörin muottiin nahkarotseineen ja katupojan puheenparsineen. Tähän päälle vielä suurta humaanisuutta ja vaatimattomuutta, mikä rikkoi entisestään kuvaa jossain omissa ja itsekkäissä sfääreissä eläneestä upporikkaasta.</p><p>Kun akuutein suru on ohi ja hautajaiset pidetty, alkaa kuolinpesän selvitys. 1,3 miljardin euron nettovarallisuus jättää jälkensä suomalaiseen yhteiskuntaan tahtomattaankin.</p><p>Villein ajatus voisi olla se, että testamenttia ei ole ja tällöin perimiskaaren mukaisesti lapset, Herlinin tapauksessa kaksi, saisivat kaiken. Tämä ei liene kuitenkaan realismia. Tämän veroluokan ihmiset eivät kuole yleensä ilman testamenttia.</p><p>Jäätävät välit veljeen Anttiin, isänsä Pekka Herlinin testamenttijärjestelyjen vuoksi, antavat viitteen siitä, että kuolinpesän osuudet eivät välttämättä keskity jo nyt Suomen rikkaimmalle miehelle.</p><p>Herlinin sijoitukset olivat moninaisia ja yksi suunta oli media. Herlin omisti sijoitusyhtiönsä kautta noin viidesosan mediajätti Alma-Mediasta sekä hallituspaikan yhtiön hallituksesta. Uusi Suomi oli hänen yksi luomuksensa myös, minkä hän kustansi tappiovuosista toiseen mukisematta.</p><p>Tämänkin Alma-omistuksensa ansiosta Herlin sai lykättyä Uuden Suomen Alman syliin. Uusi Suomi ei milloinkaan tuottanut voittoa Herlinin omistuksessa eikä tee sitä tänäkään päivänä.</p><p>Nettimaailman nopeasta muodonmuutoksesta Herlin valittelikin muutama vuosi sitten. Kilpailu mainosrahoista amerikkalaisjättien kanssa kasvoi ylivoimaiseksi tehtäväksi ja myynti oli luonteva vaihtoehto. Uusi Suomi brändi palasi kymmenen vuoden jälkeen sinne, Alma Mediaan, mistä se oli ostettukin.</p><p>Jokin ikävä etiäinen minulle vain sanoo, että ellei Herlin ole jollain tavalla suojannut tätä 10 vuotta sitten luomaansa verkkomediaa, esim. jollain puskurirahastolla, jolla katettaisiin vuosittaisia tappioita, Alma ei tässä muodossa tule Usaria pystyssä pitämään.</p><p>Niin kauan kun Herlin oli elossa, jättisijoittajan luomusta on ollut pakko elättää Alman avulla turhien riitojen välttämiseksi. Se pakko poistui viikonloppuna.</p><p>Pörssiyhtiöt, mitä Almakin on, ovat kapitalismia sen raadollisimmassa muodossa. Osakkeenomistajat vaativat tulosta ja osinkoja. Niitä ei Usarin avulla tehdä. Seuraavan kerran kun Alman tuloskuntoa petrataan, on Usari liipaisimella herkästi ulossaneerattavien joukossa.</p><p>Kuinka Alman osakkeet jakautuvat perillisten kesken ja kuinka niitä myydään tai omistetaan, vaikuttaa myös Alman osakkeen arvoon. Suurin Alman yksittäinen omistaja on Ilkka-Yhtymä Oyj, joka on sukeltanut vuosi toisensa perään muiden medioiden tapaan alenevien levikkien ja ilmoitustulojen takia. Myös sijoitus Almaan ei ollut näillä näkymin paras mahdollinen ostohinta huomioiden.</p><p>Toivoa sopii vain Alman kurssin nousua. &nbsp;</p><p>Eikä auta myöskään kuin toivoa Herlinin puolelta viisasta testamenttia &ndash; ja vähäisiä riitoja välttäen isänsä Pekka Herlinin muodostamat perintöarvet. Median ja kansantalouden etukin se on.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Niklas ”Niko” Herlinin yllättävä poismeno on viikon kohutuimpia uutisia. Nekrologit piirtävät kuvaa miehestä, joka ei sopinut miljardöörin muottiin nahkarotseineen ja katupojan puheenparsineen. Tähän päälle vielä suurta humaanisuutta ja vaatimattomuutta, mikä rikkoi entisestään kuvaa jossain omissa ja itsekkäissä sfääreissä eläneestä upporikkaasta.

Kun akuutein suru on ohi ja hautajaiset pidetty, alkaa kuolinpesän selvitys. 1,3 miljardin euron nettovarallisuus jättää jälkensä suomalaiseen yhteiskuntaan tahtomattaankin.

Villein ajatus voisi olla se, että testamenttia ei ole ja tällöin perimiskaaren mukaisesti lapset, Herlinin tapauksessa kaksi, saisivat kaiken. Tämä ei liene kuitenkaan realismia. Tämän veroluokan ihmiset eivät kuole yleensä ilman testamenttia.

Jäätävät välit veljeen Anttiin, isänsä Pekka Herlinin testamenttijärjestelyjen vuoksi, antavat viitteen siitä, että kuolinpesän osuudet eivät välttämättä keskity jo nyt Suomen rikkaimmalle miehelle.

Herlinin sijoitukset olivat moninaisia ja yksi suunta oli media. Herlin omisti sijoitusyhtiönsä kautta noin viidesosan mediajätti Alma-Mediasta sekä hallituspaikan yhtiön hallituksesta. Uusi Suomi oli hänen yksi luomuksensa myös, minkä hän kustansi tappiovuosista toiseen mukisematta.

Tämänkin Alma-omistuksensa ansiosta Herlin sai lykättyä Uuden Suomen Alman syliin. Uusi Suomi ei milloinkaan tuottanut voittoa Herlinin omistuksessa eikä tee sitä tänäkään päivänä.

Nettimaailman nopeasta muodonmuutoksesta Herlin valittelikin muutama vuosi sitten. Kilpailu mainosrahoista amerikkalaisjättien kanssa kasvoi ylivoimaiseksi tehtäväksi ja myynti oli luonteva vaihtoehto. Uusi Suomi brändi palasi kymmenen vuoden jälkeen sinne, Alma Mediaan, mistä se oli ostettukin.

Jokin ikävä etiäinen minulle vain sanoo, että ellei Herlin ole jollain tavalla suojannut tätä 10 vuotta sitten luomaansa verkkomediaa, esim. jollain puskurirahastolla, jolla katettaisiin vuosittaisia tappioita, Alma ei tässä muodossa tule Usaria pystyssä pitämään.

Niin kauan kun Herlin oli elossa, jättisijoittajan luomusta on ollut pakko elättää Alman avulla turhien riitojen välttämiseksi. Se pakko poistui viikonloppuna.

Pörssiyhtiöt, mitä Almakin on, ovat kapitalismia sen raadollisimmassa muodossa. Osakkeenomistajat vaativat tulosta ja osinkoja. Niitä ei Usarin avulla tehdä. Seuraavan kerran kun Alman tuloskuntoa petrataan, on Usari liipaisimella herkästi ulossaneerattavien joukossa.

Kuinka Alman osakkeet jakautuvat perillisten kesken ja kuinka niitä myydään tai omistetaan, vaikuttaa myös Alman osakkeen arvoon. Suurin Alman yksittäinen omistaja on Ilkka-Yhtymä Oyj, joka on sukeltanut vuosi toisensa perään muiden medioiden tapaan alenevien levikkien ja ilmoitustulojen takia. Myös sijoitus Almaan ei ollut näillä näkymin paras mahdollinen ostohinta huomioiden.

Toivoa sopii vain Alman kurssin nousua.  

Eikä auta myöskään kuin toivoa Herlinin puolelta viisasta testamenttia – ja vähäisiä riitoja välttäen isänsä Pekka Herlinin muodostamat perintöarvet. Median ja kansantalouden etukin se on.

]]>
2 http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244320-nikon-jalkeen#comments Alma Media Niklas Herlin Uusi Suomi Thu, 12 Oct 2017 10:16:24 +0000 Timo Ekman http://timoekman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244320-nikon-jalkeen
Niklas Herlin ja hänen muistoa kunnioittaen! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244277-niklas-herlin-ja-hanen-muisto-kunnioittaen <p>Minulla ei ollut kovin vahvaa ennakkoasennetta Niklas Herliniä kohtaan, kun hänen Uusi Suomi verkkopalvelussa aloitin kirjoittaa blogia vuoden 2011 joulukuussa, vaikka kunnioitin Niklasta jostain syystä niin pidin häntä hieman omalaatuisena.</p><p>Käsitykseni muodostui lopulta Niklas Herlinistä vuosien varrella hänen kirjoituksia välillä Puheevuorossa vilkuillessani hyvin lämminhenkiseksi mutta silti ajoittain leiskuvaksi raharikkaaksi. Olen hyvin kiitollinen Niklas Herlinille hänen luomansa blogifoorumi Uusi Suomi Puheenvuoron johdosta, joten minun puolestani Niklas Herlinin muistoon tulee suhtautua kunnioittavasti.</p><p>Vielä pitää todeta että yksityiskohtaisemmin olin vaikuttunut, kun Niklas Herlin kirjoitti jossain välissä kehitysvammaisista kirjoituksen ja hän kirjoitti siinä yhteydessä, että mielenterveyspotilaiden asia on vielä ihan retuperällä tai jotain sen tapaista.</p><p>Nyt syyskuussa vaikutuin hänen Vapaavuoro kirjoituksesta otsikolla &#39;saavutukseni kasvattajana&#39;:</p><p><a href="http://niklasherlin.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/242962-saavutukseni-kasvattajana" title="http://niklasherlin.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/242962-saavutukseni-kasvattajana">http://niklasherlin.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/242962-saavutukse...</a></p><p>PS. Niklas Herlin teki minulle sen, jota olen pitänyt aikuisiällä yhtenä ohjenuorana elämässä eli jätä hieman kiitollisuudenvelkaa sinne tänne ja elämäsi on mukavampaa.&nbsp;<img alt="" height="16" src="https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/f4c/1/16/1f642.png" width="16" /></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Minulla ei ollut kovin vahvaa ennakkoasennetta Niklas Herliniä kohtaan, kun hänen Uusi Suomi verkkopalvelussa aloitin kirjoittaa blogia vuoden 2011 joulukuussa, vaikka kunnioitin Niklasta jostain syystä niin pidin häntä hieman omalaatuisena.

Käsitykseni muodostui lopulta Niklas Herlinistä vuosien varrella hänen kirjoituksia välillä Puheevuorossa vilkuillessani hyvin lämminhenkiseksi mutta silti ajoittain leiskuvaksi raharikkaaksi. Olen hyvin kiitollinen Niklas Herlinille hänen luomansa blogifoorumi Uusi Suomi Puheenvuoron johdosta, joten minun puolestani Niklas Herlinin muistoon tulee suhtautua kunnioittavasti.

Vielä pitää todeta että yksityiskohtaisemmin olin vaikuttunut, kun Niklas Herlin kirjoitti jossain välissä kehitysvammaisista kirjoituksen ja hän kirjoitti siinä yhteydessä, että mielenterveyspotilaiden asia on vielä ihan retuperällä tai jotain sen tapaista.

Nyt syyskuussa vaikutuin hänen Vapaavuoro kirjoituksesta otsikolla 'saavutukseni kasvattajana':

http://niklasherlin.vapaavuoro.uusisuomi.fi/vapaa-aika/242962-saavutukseni-kasvattajana

PS. Niklas Herlin teki minulle sen, jota olen pitänyt aikuisiällä yhtenä ohjenuorana elämässä eli jätä hieman kiitollisuudenvelkaa sinne tänne ja elämäsi on mukavampaa. 

]]>
0 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244277-niklas-herlin-ja-hanen-muisto-kunnioittaen#comments Niklas Herlin Puheenvuoro Uusi Suomi Wed, 11 Oct 2017 11:18:37 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244277-niklas-herlin-ja-hanen-muisto-kunnioittaen
Hyvää matkaa, Niklas Herlin - Me jäimme kaikki sinulle velkaa http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244275-hyvaa-matkaa-niklas-herlin-me-jaimme-kaikki-sinulle-velkaa <p>Eilen juhlimme Uuden Suomen kymmenvuotista taivalta ja muistelimme kaikkia niitä hyviä hetkiä, mitä Uuden Suomen Puheenvuoro on meille sen käytäjille tarjonnut.</p><p>Tämä päivä alkoi huomattavasti synkemmissä merkeissä, kun Alma Media ilmoitti Uuden Suomen yhtenä isänä pidetyn, ja verkkosivun vuonna 2007 avanneen Niklas Herlinin (s. 1963) menehtyneen äkilliseen sairauskohtaukseen.&nbsp;</p><p>Koneen omistajasukuun kuulunut Niklas oli monella tapaa kokoaan suurempi mies. Monen mielestä hän oli vielä isäänsäkin suurempi. Me kaikki US:n Puheenvuoroon kirjoittavat harrastekynäilijät jäimme hänelle monella tapaa velkaa. Siksi kiitän paljosta.</p><p>En varsinaisesti tuntenut Herliniä, mutta tapasin hänet kerran eräässä helsinkiläisessä kapakassa. Tämä tapahtui kauan ennen kuin olin kirjoittanut ensimmäistäkään blogiani.</p><p>En minä tiennyt kuka hän oli tai mitä hän teki, mutta kohtaaminen on siitä huolimatta jäänyt mieleen.&nbsp;Persoonallinen ja äärimmäisen mukava henkilö. Älykäskin.</p><p>Eräs tuttavani sanoi hänen olleen varakas ennen kaikkea ajatuksiltaan, sillä mikään muu hänessä ei korostunut ulospäin. Piti muuten monelta osin paikkansa.</p><p>Vaikka Herlinin liian aikainen lähtö jättääkin valtavan tyhjiön suomalaiseen media- ja kustannuskenttään, niin vielä suuremman tyhjiön se tulee jättämään hänet tunteneiden ihmisten sydämiin.</p><p>Syvimmät osanottoni Uuden Suomen toimitukselle ja kaikille Herlinin läheisille.</p><p>Puheenvuoron lippu on ainakin omalta osaltani tänään puolitangossa.</p><p>Pidetään se siellä koko viikon.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Eilen juhlimme Uuden Suomen kymmenvuotista taivalta ja muistelimme kaikkia niitä hyviä hetkiä, mitä Uuden Suomen Puheenvuoro on meille sen käytäjille tarjonnut.

Tämä päivä alkoi huomattavasti synkemmissä merkeissä, kun Alma Media ilmoitti Uuden Suomen yhtenä isänä pidetyn, ja verkkosivun vuonna 2007 avanneen Niklas Herlinin (s. 1963) menehtyneen äkilliseen sairauskohtaukseen. 

Koneen omistajasukuun kuulunut Niklas oli monella tapaa kokoaan suurempi mies. Monen mielestä hän oli vielä isäänsäkin suurempi. Me kaikki US:n Puheenvuoroon kirjoittavat harrastekynäilijät jäimme hänelle monella tapaa velkaa. Siksi kiitän paljosta.

En varsinaisesti tuntenut Herliniä, mutta tapasin hänet kerran eräässä helsinkiläisessä kapakassa. Tämä tapahtui kauan ennen kuin olin kirjoittanut ensimmäistäkään blogiani.

En minä tiennyt kuka hän oli tai mitä hän teki, mutta kohtaaminen on siitä huolimatta jäänyt mieleen. Persoonallinen ja äärimmäisen mukava henkilö. Älykäskin.

Eräs tuttavani sanoi hänen olleen varakas ennen kaikkea ajatuksiltaan, sillä mikään muu hänessä ei korostunut ulospäin. Piti muuten monelta osin paikkansa.

Vaikka Herlinin liian aikainen lähtö jättääkin valtavan tyhjiön suomalaiseen media- ja kustannuskenttään, niin vielä suuremman tyhjiön se tulee jättämään hänet tunteneiden ihmisten sydämiin.

Syvimmät osanottoni Uuden Suomen toimitukselle ja kaikille Herlinin läheisille.

Puheenvuoron lippu on ainakin omalta osaltani tänään puolitangossa.

Pidetään se siellä koko viikon.

]]>
3 http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244275-hyvaa-matkaa-niklas-herlin-me-jaimme-kaikki-sinulle-velkaa#comments Niklas Herlin Puheenvuoro Uusi Suomi Wed, 11 Oct 2017 10:33:06 +0000 Martti Asikainen http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244275-hyvaa-matkaa-niklas-herlin-me-jaimme-kaikki-sinulle-velkaa
Uusi Suomi 10 vuotta! http://joonaskiminki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244208-uusi-suomi-10-vuotta <p>Onnea Uusi Suomi! Tänään tulee kuluneeksi 10 vuotta siitä kun Uusi Suomi palasi suomalaiselle mediakentälle 16 vuoden hiljaiselon jälkeen &ndash; verkkolehteä edeltäneen paperiversion julkaiseminen loppui laman kourissa 1991.</p> <p>&nbsp;</p> <p>Kymmeneen vuoteen on mahtunut yli 200 000 uutisjuttua, samansuuruinen määrä blogikirjoituksia sekä noin neljä miljoonaa kommenttia näihin. Usarissa ovat kirjoittaneet sulassa sovussa (ja asiaan kuuluvasti joskus <em>ei niin sulassa sovussa</em>) ns. tavalliset kansalaiset kuin ammattipoliitikotkin. Tämä vaikuttaa nyt sosiaalisen median aikakaudella itsestäänselvältä, mutta viime vuosikymmenen puolella tällainen keskustelun tasa-arvo oli uutta ja edistyksellistä.</p> <p>Kiitos menneestä ja onnea seuraavaan vuosikymmeneen!</p> <p>&nbsp;</p> <p>Joonas Kiminki<br />Uuden Suomen kehitysjohtaja 2007-2012</p> Onnea Uusi Suomi! Tänään tulee kuluneeksi 10 vuotta siitä kun Uusi Suomi palasi suomalaiselle mediakentälle 16 vuoden hiljaiselon jälkeen – verkkolehteä edeltäneen paperiversion julkaiseminen loppui laman kourissa 1991.

 

Kymmeneen vuoteen on mahtunut yli 200 000 uutisjuttua, samansuuruinen määrä blogikirjoituksia sekä noin neljä miljoonaa kommenttia näihin. Usarissa ovat kirjoittaneet sulassa sovussa (ja asiaan kuuluvasti joskus ei niin sulassa sovussa) ns. tavalliset kansalaiset kuin ammattipoliitikotkin. Tämä vaikuttaa nyt sosiaalisen median aikakaudella itsestäänselvältä, mutta viime vuosikymmenen puolella tällainen keskustelun tasa-arvo oli uutta ja edistyksellistä.

Kiitos menneestä ja onnea seuraavaan vuosikymmeneen!

 

Joonas Kiminki
Uuden Suomen kehitysjohtaja 2007-2012

]]>
41 http://joonaskiminki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244208-uusi-suomi-10-vuotta#comments Historia Journalismi Uusi Suomi Tue, 10 Oct 2017 06:22:49 +0000 Joonas Kiminki http://joonaskiminki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244208-uusi-suomi-10-vuotta
Mikä kasvot peittävässä huivissa provosoi? – Radikaali Islam http://seso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238812-mika-kasvot-peittavassa-huivissa-provosoi-radikaali-islam <p>Vuoden 2012 itsenäisyyspäivän aattona perussuomalaisten kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala jätti oikeusministerin vastattavaksi kirjallisen kysymyksen, jossa vaadittiin <em>niqab- ja burkahuntujen</em> kieltämistä julkisessa tilassa. Puoli vuotta myöhemmin toukokuussa 2013 hän jätti eduskunnalle lakialoitteen rikoslain 17 luvun muuttamisesta. Lakialoitteessa, jonka allekirjoitti enemmistö perussuomalaisten eduskuntaryhmän kansanedustajista, vaadittiin täyshunnun käytön kieltoa sakkorangaistuksen uhalla. Myöhemmin Saarakkala puolusti lakialoitettaan Uuden Suomen blogissa. Täyshunnun käyttökielto sai aikaan värikkään keskustelun Uuden Suomen blogipalvelussa vuonna 2013. Saarakkalan blogin lisäksi aiheesta julkaistiin 11 muuta blogikirjoitusta, joiden yhteydessä julkaistiin lähes 500 kommenttia lakialoitteen puolesta ja vastaan. Poliittisen historian opiskelija ei voinut muuta kuin tarttua tilaisuuteen &ndash; aiheesta oli tehtävä kandidaatintutkielma.</p><p>Lakialoite kiinnosti Uuden Suomen bloggaajia ja tilaisuus oli tullut tutkia sen puoltajien ja vastustajien näkökulmia. Suurin osa otti kantaa, harva pysyi neutraalina. Keskustelu oli hyvin vilkasta ja kommentteja tuli jopa aamuyön tunteina. Sen lisäksi, että tutkin puoltajien ja vastustajien kannanottoja, otin myös selvää siitä, missä tässä nimenomaan ollaan huolissaan. Liittyykö kysymys täyshunnusta johonkin suurempaan kontekstiin kuin vain naisen asemaan islamissa.</p><p>Lakialoitteen kannattajien mukaan kasvojen peittäminen antaa signaalin haluttomuudesta integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan, kyseessä ei ollut valinta vaan huntu oli pakotettu naisille. Heidän mukaansa kasvojen peittäminen ja työelämä oli mahdoton yhtälö. Täyshunnun vastustajat vetosivat siihen, että ravintolassa tai kaupan palvelutiskillä täytyy voida nähdä henkilökunnan kasvot. Ongelmana nähtiin myös työskentely päiväkodissa, jossa pienet lapset saattaisivat pelästyä kasvonsa peittävää työntekijää, &rdquo;jonka ilmeet eivät välity pienelle lapselle&rdquo;. Vastustajat kokivat, että miehet pyrkivät kontrolloimaan naisia ja että täyshuivi symboloi radikalismia. Työelämä oli lakialoitteen puoltajien keskeisin argumentti. Kasvot peittävät hunnut luovat heidän mukaansa työttömyyttä, joka ei edesauta kotoutumista.</p><p>Niin puoltajien kuin vastustajien kommenteista välittyi mielikuva siitä, että juuri maahanmuuttajataustaiset käyttivät täyshuntua, ei kantasuomalaiset. Erityisesti tämä tuli esille puhuttaessa kotoutumisesta ja työelämästä. Lakialoitteen puoltajille täyshuntu edusti alistamisen ja radikaalin islamin vallan symbolia. Islam ja täyshunnut edustivat lakialoitteen kannattajille alistamista, joka ei kuulunut Eurooppaan. Heille täyshuntu oli yhteiskunnallinen asia, ei yksilönvapauden piiriin kuuluva kysymys.</p><p>Myös moni lakialoitteen vastustaja koki, että täyshuntu oli ongelmallinen työelämän kannalta. Kuitenkaan tämä ei ollut syy nähdä täyshuntu yhteiskunnallisena kysymyksenä, vaan päinvastoin sen nähtiin liittyvän yksilönvapauteen; sen käyttö ei kuulunut olla muiden päätettävissä. Vastustajat kokivat, että naisilla kuului olla valta päättää mitä pukevat päälleen. Kiellon nähtiin rajoittavan naisten liikkumistilaa. Lakialoitteen vastustajien joukosta löytyi paljon niitä, jotka kokivat, että täyshunnut edustivat naisten alistamista ja tästä oli päästävä eroon. Vastustajien mielestä muutoksen, jossa vaadittiin kasvojen näyttäminen, kuului tulla muslimiyhteisön sisältä. Vastustajat perustelivat kieltoa myös sillä, ettei täyshunnun käyttäjiä ollut paljon. Lakialoitteen vastustajat eivät kokeneet täyshunnun olevan merkityksellinen ja heidän mukaansa asiaa oli turhaan paisuteltu luokkaansa suuremmaksi asiaksi.</p><p>Vastakkain oli kaksi leiriä. Puoltajat kokivat, että täyshuntu oli yhteiskunnallinen asia kun taas vastustajat kokivat, että kyseessä oli yksilönvapautta loukkaava lakialoite. Tässä kohtaa voidaan kysyä mistä kumpuaa suomalaisten kiinnostus täyshuntua kohtaan? Johtopäätökseni on, että täyshunnussa ei ole kyse nimenomaan hunnusta, vaan islamin hallinnasta. Islamin nähdään luovan turvallisuusuhkia. Täyshuntu edusti radikaalia islamia ja radikalismin näkyminen Suomessa, jopa täyshunnun muodossa oli lakialoitteen puoltajille huolenaihe. Kirjoittajat olivat huolissaan siitä, että <em>salafistinen </em>eli tiukan linjan islam hallitsisi Suomen muslimien näkemyksiä siitä, mitä islam on ja miten se sai näkyä. Pelkona oli, että maltillisuudelle ei annettaisi tilaa, vaan islamin tulkintaa hallitsisi yhdenlainen muuttumaton tiukan linjan islam, josta sitä on syytetty. Lakialoitteen puoltajien kirjoituksista paistoi läpi toive, että islam voisi maltillistua. Islamin pelätään olevan edelleen syntymäajallaan eli 600-luvun Arabiassa, ei nykypäivässä, jossa kulttuurit muuttuvat. Toiveena on, että samalla lailla kun muut uskonnot muuttuvat ja kehittyvät, voisi islamkin muuttua. Lähes kaikille lakialoitteen puoltajille oli tärkeää, että islam voisi olla yhteen sovitettavissa eurooppalaisten arvojen kanssa, jonka vastakohtaa edusti alistava islam ja sen nimissä naisille pakotettu täyshuntu.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vuoden 2012 itsenäisyyspäivän aattona perussuomalaisten kansanedustaja Vesa-Matti Saarakkala jätti oikeusministerin vastattavaksi kirjallisen kysymyksen, jossa vaadittiin niqab- ja burkahuntujen kieltämistä julkisessa tilassa. Puoli vuotta myöhemmin toukokuussa 2013 hän jätti eduskunnalle lakialoitteen rikoslain 17 luvun muuttamisesta. Lakialoitteessa, jonka allekirjoitti enemmistö perussuomalaisten eduskuntaryhmän kansanedustajista, vaadittiin täyshunnun käytön kieltoa sakkorangaistuksen uhalla. Myöhemmin Saarakkala puolusti lakialoitettaan Uuden Suomen blogissa. Täyshunnun käyttökielto sai aikaan värikkään keskustelun Uuden Suomen blogipalvelussa vuonna 2013. Saarakkalan blogin lisäksi aiheesta julkaistiin 11 muuta blogikirjoitusta, joiden yhteydessä julkaistiin lähes 500 kommenttia lakialoitteen puolesta ja vastaan. Poliittisen historian opiskelija ei voinut muuta kuin tarttua tilaisuuteen – aiheesta oli tehtävä kandidaatintutkielma.

Lakialoite kiinnosti Uuden Suomen bloggaajia ja tilaisuus oli tullut tutkia sen puoltajien ja vastustajien näkökulmia. Suurin osa otti kantaa, harva pysyi neutraalina. Keskustelu oli hyvin vilkasta ja kommentteja tuli jopa aamuyön tunteina. Sen lisäksi, että tutkin puoltajien ja vastustajien kannanottoja, otin myös selvää siitä, missä tässä nimenomaan ollaan huolissaan. Liittyykö kysymys täyshunnusta johonkin suurempaan kontekstiin kuin vain naisen asemaan islamissa.

Lakialoitteen kannattajien mukaan kasvojen peittäminen antaa signaalin haluttomuudesta integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan, kyseessä ei ollut valinta vaan huntu oli pakotettu naisille. Heidän mukaansa kasvojen peittäminen ja työelämä oli mahdoton yhtälö. Täyshunnun vastustajat vetosivat siihen, että ravintolassa tai kaupan palvelutiskillä täytyy voida nähdä henkilökunnan kasvot. Ongelmana nähtiin myös työskentely päiväkodissa, jossa pienet lapset saattaisivat pelästyä kasvonsa peittävää työntekijää, ”jonka ilmeet eivät välity pienelle lapselle”. Vastustajat kokivat, että miehet pyrkivät kontrolloimaan naisia ja että täyshuivi symboloi radikalismia. Työelämä oli lakialoitteen puoltajien keskeisin argumentti. Kasvot peittävät hunnut luovat heidän mukaansa työttömyyttä, joka ei edesauta kotoutumista.

Niin puoltajien kuin vastustajien kommenteista välittyi mielikuva siitä, että juuri maahanmuuttajataustaiset käyttivät täyshuntua, ei kantasuomalaiset. Erityisesti tämä tuli esille puhuttaessa kotoutumisesta ja työelämästä. Lakialoitteen puoltajille täyshuntu edusti alistamisen ja radikaalin islamin vallan symbolia. Islam ja täyshunnut edustivat lakialoitteen kannattajille alistamista, joka ei kuulunut Eurooppaan. Heille täyshuntu oli yhteiskunnallinen asia, ei yksilönvapauden piiriin kuuluva kysymys.

Myös moni lakialoitteen vastustaja koki, että täyshuntu oli ongelmallinen työelämän kannalta. Kuitenkaan tämä ei ollut syy nähdä täyshuntu yhteiskunnallisena kysymyksenä, vaan päinvastoin sen nähtiin liittyvän yksilönvapauteen; sen käyttö ei kuulunut olla muiden päätettävissä. Vastustajat kokivat, että naisilla kuului olla valta päättää mitä pukevat päälleen. Kiellon nähtiin rajoittavan naisten liikkumistilaa. Lakialoitteen vastustajien joukosta löytyi paljon niitä, jotka kokivat, että täyshunnut edustivat naisten alistamista ja tästä oli päästävä eroon. Vastustajien mielestä muutoksen, jossa vaadittiin kasvojen näyttäminen, kuului tulla muslimiyhteisön sisältä. Vastustajat perustelivat kieltoa myös sillä, ettei täyshunnun käyttäjiä ollut paljon. Lakialoitteen vastustajat eivät kokeneet täyshunnun olevan merkityksellinen ja heidän mukaansa asiaa oli turhaan paisuteltu luokkaansa suuremmaksi asiaksi.

Vastakkain oli kaksi leiriä. Puoltajat kokivat, että täyshuntu oli yhteiskunnallinen asia kun taas vastustajat kokivat, että kyseessä oli yksilönvapautta loukkaava lakialoite. Tässä kohtaa voidaan kysyä mistä kumpuaa suomalaisten kiinnostus täyshuntua kohtaan? Johtopäätökseni on, että täyshunnussa ei ole kyse nimenomaan hunnusta, vaan islamin hallinnasta. Islamin nähdään luovan turvallisuusuhkia. Täyshuntu edusti radikaalia islamia ja radikalismin näkyminen Suomessa, jopa täyshunnun muodossa oli lakialoitteen puoltajille huolenaihe. Kirjoittajat olivat huolissaan siitä, että salafistinen eli tiukan linjan islam hallitsisi Suomen muslimien näkemyksiä siitä, mitä islam on ja miten se sai näkyä. Pelkona oli, että maltillisuudelle ei annettaisi tilaa, vaan islamin tulkintaa hallitsisi yhdenlainen muuttumaton tiukan linjan islam, josta sitä on syytetty. Lakialoitteen puoltajien kirjoituksista paistoi läpi toive, että islam voisi maltillistua. Islamin pelätään olevan edelleen syntymäajallaan eli 600-luvun Arabiassa, ei nykypäivässä, jossa kulttuurit muuttuvat. Toiveena on, että samalla lailla kun muut uskonnot muuttuvat ja kehittyvät, voisi islamkin muuttua. Lähes kaikille lakialoitteen puoltajille oli tärkeää, että islam voisi olla yhteen sovitettavissa eurooppalaisten arvojen kanssa, jonka vastakohtaa edusti alistava islam ja sen nimissä naisille pakotettu täyshuntu.

]]>
39 http://seso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238812-mika-kasvot-peittavassa-huivissa-provosoi-radikaali-islam#comments Kotimaa Burka Kasvot peittävät hunnut Niqab Turun yliopisto Uusi Suomi Sun, 18 Jun 2017 06:00:00 +0000 Šeida Sohrabi http://seso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238812-mika-kasvot-peittavassa-huivissa-provosoi-radikaali-islam
Puheenvuoron ideologinen sensuuri iski http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234340-puheenvuoron-ideologinen-sensuuri-iski <p><em>&quot;Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalveluissa. Varoitus koskee kirjoitustasi:&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234298-miksi-muslimimaalaiset-paastetaan-epareilusti-jonon-ohi-suomeen" rel="noreferrer" target="_blank">http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234298-miksi-muslimimaalaiset-paastetaan-epareilusti-jonon-ohi-suomeen</a>&nbsp;&quot;Miksi muslimimaalaiset päästetään epäreilusti jonon ohi Suomeen?&quot;</em></p><p><em>&nbsp;Keskusteluohjeessamme lukee muun muassa:<br />- Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.<br />- Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä.<br />&nbsp;Kirjoituksesi on poistettu. Sinulta ei ole poistettu oikeuksia kirjoittaa palvelussa.&quot;</em></p><p>&nbsp;</p><p><strong>Vastaus:&nbsp;</strong></p><p>- En ole esittänyt mihinkään henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä - olen puhunut koko kirjoituksen ajan pelkästään muslimi<strong>maalaisista </strong>ja määritellyt nimityksen kohderyhmän näin:<strong>&nbsp;&quot;</strong>Kuitenkin jostain käsittämättömästä syystä meillä on oikotie muslimi<strong>maalaisille</strong> (Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja Keski-Aasian islamilaiset maat).<strong>&quot;</strong></p><p>&nbsp;Kansalaisuus ei ole henkilökohtainen ominaisuus, eikä kansalaisuuden tilastollisista ilmenemistä kirjoittaminen ole asiatonta.</p><p>- En ole solvannut ihmistä tai yhteisöä, kirjoitus oli täysin asiallinen. Kirjoitin kyseisestä ryhmästä näin:&nbsp;&quot;Kuitenkin juuri muslimimaalaiset ovat&nbsp;<a href="http://www.hs.fi/talous/art-2000005139833.html" target="_blank">kaikkein heikoimmin Suomessa työllistyvä ryhmä</a>, samoin he ovat&nbsp;<a href="http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229944-turvapaikanhakijoiden-rikollisuus">pahimmin turvattomuutta aiheuttava ryhmä</a>: esim. raiskausrikoksia he tekevät 17 kertaa enemmän kuin kantaväestö.&quot;&nbsp;</p><p>&nbsp;Tilastotietojen esittely ei ole solvaamista. Uusi Suomi on itse uutisoinut aivan näistä samoista asioista, joita käsittelin. Juuri äsken <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217315-jan-vapaavuori-varoittaa-segregaatiosta-helsingissa-jos-se-menetetaan-se-menetetty?ref=suosituimmat">on uutisoitu:</a> &quot;Jan Vapaavuori myönsi Helsingin tilanteen hyväksi vertailussa muuhun Eurooppaan, mutta korosti silti, että paikoin eriytyminen on <strong>pahentunut </strong>ja että <strong>&#39;syytä huoleen on&#39;</strong>. Hän huomautti pääkaupunkiseudun <strong>monikulttuuristuneen </strong>huomattavasti.&quot; &nbsp;</p><p>&nbsp;Siis maahanmuuttajien negatiivisia vaikutuksia käsitellään Uuden Suomen uutisessa! Erona on vain se, ettei Vapaavuori kerro tilastotietoja. Onko tässä tekopyhä kaksoisstandardi? Vai tilastotko tekevät minun kirjoituksestani &quot;pahan&quot;? Vaiko kenties se, että rajaan kaikista maahanmuuttajista muslimimaalaiset?</p><p>&nbsp;</p><p>Onko Puheenvuoron ylläpitäjistön kanta se, ettei maahanmuuttajaryhmien ongelmista todellakaan saa enää kirjoittaa? Onko nyt siirrytty jo totalitaristiseen väärien mielipiteiden sensurointiin? Toivoisin ylläpitäjistön miettivän asiaa ajatuksen kanssa - haluaako Uusi Suomi rajoittaa asiallista sananvapautta ilman todellisia perusteita?&nbsp;</p><p>&nbsp;F-korttia, N-korttia tai MPT-korttia en vielä heilauta; annan ylläpidolle mahdollisuuden tunnustaa ylireagointinsa ja kertoa todellinen sensuurilinjauksensa. Tämä episodi jättää tasan kolme mahdollista vaihtoehtoa:</p><p><strong>1.</strong> Kyseessä oli vahinko, silkka lipsahdus. (Hyvin epäuskottavaa, koska täällä kirjoittamieni kuuden vuoden aikana tällaista vahinkoa ei ole koskaan ennen käynyt.)</p><p><strong>2.</strong>&nbsp;Kyseisen ylläpitäjän oma ideologia on vääristänyt hänen luetunymmärtämisen kykynsä niin pahasti, että hän on oikeasti luullut minun esittäneen solvauksia tai henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomuuksia.</p><p><strong>3.</strong> Ylläpidon sensuurilinjaus on oikeasti muuta kuin kerrotaan, ja väärät mielipiteet poistetaan vaikka ne esitettäisiin kuinka asiallisesti ja perustellen.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> "Olet saanut varoituksen asiattomasta sisällöstä Uuden Suomen blogipalveluissa. Varoitus koskee kirjoitustasi: http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234298-miksi-muslimimaalaiset-paastetaan-epareilusti-jonon-ohi-suomeen "Miksi muslimimaalaiset päästetään epäreilusti jonon ohi Suomeen?"

 Keskusteluohjeessamme lukee muun muassa:
- Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai muuhun henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä.
- Älä solvaa ihmistä tai yhteisöä.
 Kirjoituksesi on poistettu. Sinulta ei ole poistettu oikeuksia kirjoittaa palvelussa."

 

Vastaus: 

- En ole esittänyt mihinkään henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomia viestejä - olen puhunut koko kirjoituksen ajan pelkästään muslimimaalaisista ja määritellyt nimityksen kohderyhmän näin: "Kuitenkin jostain käsittämättömästä syystä meillä on oikotie muslimimaalaisille (Lähi-idän, Pohjois-Afrikan ja Keski-Aasian islamilaiset maat)."

 Kansalaisuus ei ole henkilökohtainen ominaisuus, eikä kansalaisuuden tilastollisista ilmenemistä kirjoittaminen ole asiatonta.

- En ole solvannut ihmistä tai yhteisöä, kirjoitus oli täysin asiallinen. Kirjoitin kyseisestä ryhmästä näin: "Kuitenkin juuri muslimimaalaiset ovat kaikkein heikoimmin Suomessa työllistyvä ryhmä, samoin he ovat pahimmin turvattomuutta aiheuttava ryhmä: esim. raiskausrikoksia he tekevät 17 kertaa enemmän kuin kantaväestö." 

 Tilastotietojen esittely ei ole solvaamista. Uusi Suomi on itse uutisoinut aivan näistä samoista asioista, joita käsittelin. Juuri äsken on uutisoitu: "Jan Vapaavuori myönsi Helsingin tilanteen hyväksi vertailussa muuhun Eurooppaan, mutta korosti silti, että paikoin eriytyminen on pahentunut ja että 'syytä huoleen on'. Hän huomautti pääkaupunkiseudun monikulttuuristuneen huomattavasti."  

 Siis maahanmuuttajien negatiivisia vaikutuksia käsitellään Uuden Suomen uutisessa! Erona on vain se, ettei Vapaavuori kerro tilastotietoja. Onko tässä tekopyhä kaksoisstandardi? Vai tilastotko tekevät minun kirjoituksestani "pahan"? Vaiko kenties se, että rajaan kaikista maahanmuuttajista muslimimaalaiset?

 

Onko Puheenvuoron ylläpitäjistön kanta se, ettei maahanmuuttajaryhmien ongelmista todellakaan saa enää kirjoittaa? Onko nyt siirrytty jo totalitaristiseen väärien mielipiteiden sensurointiin? Toivoisin ylläpitäjistön miettivän asiaa ajatuksen kanssa - haluaako Uusi Suomi rajoittaa asiallista sananvapautta ilman todellisia perusteita? 

 F-korttia, N-korttia tai MPT-korttia en vielä heilauta; annan ylläpidolle mahdollisuuden tunnustaa ylireagointinsa ja kertoa todellinen sensuurilinjauksensa. Tämä episodi jättää tasan kolme mahdollista vaihtoehtoa:

1. Kyseessä oli vahinko, silkka lipsahdus. (Hyvin epäuskottavaa, koska täällä kirjoittamieni kuuden vuoden aikana tällaista vahinkoa ei ole koskaan ennen käynyt.)

2. Kyseisen ylläpitäjän oma ideologia on vääristänyt hänen luetunymmärtämisen kykynsä niin pahasti, että hän on oikeasti luullut minun esittäneen solvauksia tai henkilökohtaiseen ominaisuuteen liittyviä asiattomuuksia.

3. Ylläpidon sensuurilinjaus on oikeasti muuta kuin kerrotaan, ja väärät mielipiteet poistetaan vaikka ne esitettäisiin kuinka asiallisesti ja perustellen.

 

]]>
191 http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234340-puheenvuoron-ideologinen-sensuuri-iski#comments Mielipidesensuuri Sensuuri Totalitarismi Uusi Suomi Mon, 27 Mar 2017 21:40:08 +0000 Jaakko Häkkinen http://jaska.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234340-puheenvuoron-ideologinen-sensuuri-iski
Meneekö sote-uudistus läpi? http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233560-meneeko-soteuudistus-lapi <p>Olen ollut skeptinen sote-uudistuksen läpimenomahdollisuuksiin sen jälkeen, kun siihen kytkettiin myös maakuntauudistus. Minun lisäkseni uudistuksen mahdollisuudesta mennä läpi moni muukin suhtautuu samankaltaisesti.</p><p>Uusi Suomi kysyi istuvan hallituksen ulkoministeri Timo Soinilta, joka myös on yhden hallituspuolueen puheenjohtaja, kuntavaalihaastattelussaan mm. sitä, että uskaltaako hän lyödä vetoa siitä, että sote-uudistus menee läpi? Soini vastasi tähän, että aina peluuri voi pienen summan vetoa lyödä. Mutta kaikkia siemenperunoitaan hän ei siihen iskisi. Eli onko Timo Soinikin skeptinen uudistuksen läpimenon suhteen? Usko oman hallituksensa tekemiseen ei näytä olevan kovin vahva?</p><p><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216589-timo-soini-kylla-tama-jonkin-sortin-elinkautinen-oli" title="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216589-timo-soini-kylla-tama-jonkin-sortin-elinkautinen-oli">https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216589-timo-soini-kylla-tama-jonkin-sor...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Olen ollut skeptinen sote-uudistuksen läpimenomahdollisuuksiin sen jälkeen, kun siihen kytkettiin myös maakuntauudistus. Minun lisäkseni uudistuksen mahdollisuudesta mennä läpi moni muukin suhtautuu samankaltaisesti.

Uusi Suomi kysyi istuvan hallituksen ulkoministeri Timo Soinilta, joka myös on yhden hallituspuolueen puheenjohtaja, kuntavaalihaastattelussaan mm. sitä, että uskaltaako hän lyödä vetoa siitä, että sote-uudistus menee läpi? Soini vastasi tähän, että aina peluuri voi pienen summan vetoa lyödä. Mutta kaikkia siemenperunoitaan hän ei siihen iskisi. Eli onko Timo Soinikin skeptinen uudistuksen läpimenon suhteen? Usko oman hallituksensa tekemiseen ei näytä olevan kovin vahva?

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/216589-timo-soini-kylla-tama-jonkin-sortin-elinkautinen-oli

]]>
21 http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233560-meneeko-soteuudistus-lapi#comments Kuntavaalit Sote-uudistus Timo Soini Uusi Suomi Thu, 16 Mar 2017 11:46:40 +0000 Pekka Lukkala http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/233560-meneeko-soteuudistus-lapi
Kiitos muistamisesta Uusi Suomi -toimitus! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226646-kiitos-muistamisesta-uusi-suomi-toimitus <p>Ilahduin, kun kerrankin minua muistetaan konkreettisesti blogikirjoittelusta! :)</p><p>Sain Suomen idea kirjoitushaasteeseen osallistumisesta muistoksi kirjan Suomen idea! Kiitos paljon Uusi Suomi -toimitukselle ja kiitokset myös keskustelukavereille. Toivoisin aktiivisempaa yhteiskunnallista keskustelua. Hyvää pikkujouluaikaa!</p><p>Tässä kiitokset YouTube-videolla:</p><p>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/utkRAewhLxE?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/utkRAewhLxE?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ilahduin, kun kerrankin minua muistetaan konkreettisesti blogikirjoittelusta! :)

Sain Suomen idea kirjoitushaasteeseen osallistumisesta muistoksi kirjan Suomen idea! Kiitos paljon Uusi Suomi -toimitukselle ja kiitokset myös keskustelukavereille. Toivoisin aktiivisempaa yhteiskunnallista keskustelua. Hyvää pikkujouluaikaa!

Tässä kiitokset YouTube-videolla:

https://www.youtube.com/watch?v=utkRAewhLxE

]]>
7 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226646-kiitos-muistamisesta-uusi-suomi-toimitus#comments Kiitos kaikille! Puheenvuoro Uusi Suomi Tue, 22 Nov 2016 20:00:04 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226646-kiitos-muistamisesta-uusi-suomi-toimitus
Eduskunnasta pinnaava Stubb on huono häviäjä http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226296-eduskuntapinnari-stubb-on-huono-haviaja <p>Kesällä valtiovarainministerin paikalta väistynyttä Alexander Stubbia (kok.) ei ole paljoa sen koommin näkynyt. Kuten tuoreeltaan silloin ounastelinkin, rivikansanedustajan paikka ei ole tarpeeksi arvokas ylpeälle kokoomusvaikuttajalle. Uuden Suomen <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/208507-minne-katosi-alexander-stubb-muu-poissaolo-vilisee-eduskunnan-tilastossa">eilen julkaiseman u</a>utisen mukaan Stubb on osallistunut kesän jälkeen vain noin puoleen eduskunnan täysistunnoista. Puheenvuoroja hän ei ole tuona aikana pitänyt ainuttakaan.&nbsp;</p><p>Kaikkiin Stubbin poissaoloihin on merkitty syyksi &rdquo;muu poissaolo&rdquo;, joten esimerkiksi sairaudesta ei ole ollut kysymys. Hän ei ole myöskään ollut työmatkoilla, sillä eduskunnan mukaan poissaolojen tilastoinnissa eduskuntatyöhön liittyvä tehtävä rinnastetaan läsnäoloon täysistunnossa, jolloin kansanedustajalle ei tule merkintää poissaolosta. &nbsp;</p><p>Tätä on jatkunut jo hyvän tovin.</p><p>Lintsaaminen alkoi jo kesällä, kun Stubb jätti osallistumatta kokoomuksen eduskuntaryhmän kesäkokoukseen. Ei siihen näköjään paljoa vaadittu, että vastuullisuutta usein korostaneesta ministeristä tuli eduskunnan pahin pinnari. Tässä valossa tarkasteltuna potkut olivat täysin ansaitut. Hän ei ole ministeriainesta. Huono häviäjä.</p><p>Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kalle Jokinen kertoi Uudelle Suomelle, että kansanedustajien valiokuntatyöskentelyä ja läsnäoloja seurataan tarkemmin kuin täysistuntojen läsnäoloja. Jokisen mukaan Stubbilla on ollut paljon matkoja, kansainvälisiä tehtäviä ja tapaamisia.</p><p>Samaa painotti myös Stubb itse Facebook-sivullaan, jossa hän&nbsp;<a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/208517-alexander-stubb-kommentoi-muu-poissaolo-merkintoja-suomen-aani-kuuluu">kertoi pyrkineensä</a> pitämään Suomen lippua mahdollisimman korkealla kansainvälisillä foorumeilla. Kansainvälisiä puheenvuoro- ja haastattelupyyntöjä tulee hänen mukaansa paljon.&nbsp;</p><p>Entisellä kokoomusjohtajalla näyttäisi tosiaan olevan kädet täynnä töitä.</p><p>Ei siitä taida olla viikkoakaan, kun hän varotteli <a href="http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000002017434.html">Financial Timesissa julkaistussa kolumnissaan</a> Trumpin ja Putinin juonivan suomalaisten selän takana. Stubbilla näyttäisi olevan aikaa matkustella ja höpötellä omiaan, mutta eduskunnan täysistunnoille hän ei millään meinaa ehtiä.&nbsp;Kansanedustajan palkkiota ei katsos tarvitse ansaita. Se pärähtää joka tapauksessa tilille, kunhan vain on tullut valituksi tehtävään.&nbsp;</p><p>Täysistuntojen sijaan Stubb on twiittiensä mukaan reissaillut muun muassa Frankfurtissa ja Lontoossa. Lieneekö mies hattu kourassa töitä hakemassa, vai mistäköhän tässä nyt oikein on &nbsp;kyse.&nbsp;Joka tapauksessa kansa ei näyttäisi saavan kovinkaan paljoa vastinetta hänen 6 407 euron liksalleen. Ihmettelen muutenkin, että&nbsp;onko kansan luottamuksen menettänyt ja eduskunnan edessä valehdellut natohaukka varmasti oikea kaveri viemään Suomen ääntä maailmalle, nyt kun geopoliittiset jännitteetkin ovat alkaneet purkautumaan?</p><p>&nbsp;</p><p><strong>Lähde: </strong><a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/208507-minne-katosi-alexander-stubb-muu-poissaolo-vilisee-eduskunnan-tilastossa">Uusi Suomi</a></p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Kesällä valtiovarainministerin paikalta väistynyttä Alexander Stubbia (kok.) ei ole paljoa sen koommin näkynyt. Kuten tuoreeltaan silloin ounastelinkin, rivikansanedustajan paikka ei ole tarpeeksi arvokas ylpeälle kokoomusvaikuttajalle. Uuden Suomen eilen julkaiseman uutisen mukaan Stubb on osallistunut kesän jälkeen vain noin puoleen eduskunnan täysistunnoista. Puheenvuoroja hän ei ole tuona aikana pitänyt ainuttakaan. 

Kaikkiin Stubbin poissaoloihin on merkitty syyksi ”muu poissaolo”, joten esimerkiksi sairaudesta ei ole ollut kysymys. Hän ei ole myöskään ollut työmatkoilla, sillä eduskunnan mukaan poissaolojen tilastoinnissa eduskuntatyöhön liittyvä tehtävä rinnastetaan läsnäoloon täysistunnossa, jolloin kansanedustajalle ei tule merkintää poissaolosta.  

Tätä on jatkunut jo hyvän tovin.

Lintsaaminen alkoi jo kesällä, kun Stubb jätti osallistumatta kokoomuksen eduskuntaryhmän kesäkokoukseen. Ei siihen näköjään paljoa vaadittu, että vastuullisuutta usein korostaneesta ministeristä tuli eduskunnan pahin pinnari. Tässä valossa tarkasteltuna potkut olivat täysin ansaitut. Hän ei ole ministeriainesta. Huono häviäjä.

Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kalle Jokinen kertoi Uudelle Suomelle, että kansanedustajien valiokuntatyöskentelyä ja läsnäoloja seurataan tarkemmin kuin täysistuntojen läsnäoloja. Jokisen mukaan Stubbilla on ollut paljon matkoja, kansainvälisiä tehtäviä ja tapaamisia.

Samaa painotti myös Stubb itse Facebook-sivullaan, jossa hän kertoi pyrkineensä pitämään Suomen lippua mahdollisimman korkealla kansainvälisillä foorumeilla. Kansainvälisiä puheenvuoro- ja haastattelupyyntöjä tulee hänen mukaansa paljon. 

Entisellä kokoomusjohtajalla näyttäisi tosiaan olevan kädet täynnä töitä.

Ei siitä taida olla viikkoakaan, kun hän varotteli Financial Timesissa julkaistussa kolumnissaan Trumpin ja Putinin juonivan suomalaisten selän takana. Stubbilla näyttäisi olevan aikaa matkustella ja höpötellä omiaan, mutta eduskunnan täysistunnoille hän ei millään meinaa ehtiä. Kansanedustajan palkkiota ei katsos tarvitse ansaita. Se pärähtää joka tapauksessa tilille, kunhan vain on tullut valituksi tehtävään. 

Täysistuntojen sijaan Stubb on twiittiensä mukaan reissaillut muun muassa Frankfurtissa ja Lontoossa. Lieneekö mies hattu kourassa töitä hakemassa, vai mistäköhän tässä nyt oikein on  kyse. Joka tapauksessa kansa ei näyttäisi saavan kovinkaan paljoa vastinetta hänen 6 407 euron liksalleen. Ihmettelen muutenkin, että onko kansan luottamuksen menettänyt ja eduskunnan edessä valehdellut natohaukka varmasti oikea kaveri viemään Suomen ääntä maailmalle, nyt kun geopoliittiset jännitteetkin ovat alkaneet purkautumaan?

 

Lähde: Uusi Suomi

 

 

]]>
36 http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226296-eduskuntapinnari-stubb-on-huono-haviaja#comments Alexander Stubb Eduskunta Kokoomus Uusi Suomi Thu, 17 Nov 2016 07:45:42 +0000 Martti Asikainen http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/226296-eduskuntapinnari-stubb-on-huono-haviaja