*

Teemu Kammonen

Huumoriviihdettä radioon!

Ihmisarvon kunnioittaminen on yllättävän vaikeaa, kun tehdään huumoriviihdettä radioon. Näin voisi sanoa ainakin mediakonserni Sanoman historiaa Julkisen sanan neuvoston päätöksistä tutkiessa.

Eilen Julkisen sanan neuvosto antoi Sanomille kuuluvalle Suomipopille kaksi langettavaa ihmisarvon loukkauksesta. Kyse oli epäasiallisen musiikin soittamisesta samaan aikaan Välimereen hukkuvista pakolaisista kertovan uutisen kanssa. Toisessa tapauksessa humalainen julkkis olisi pitänyt poistaa lähetyksestä.

Tein nopean haun JSN:n arkistoon suurimpien ja tunnetuimpien radiokanavien osalta. Viimeisen kymmenen vuoden aikana JSN on käsitellyt otantaan kuuluvien kanavien journalismia 28 kertaa. Langettavat ja vapauttavat menevät melkein puoliksi 15 / 13.

 

Tässä taulukko radiokanavittain:

Kanava: Langettavat / vapauttavat

Iskelmä: 1 / 0
Radio Aalto 2 / 0
Radio City: 0 / 2
Radio Nova: 0 / 2
Radio Rock: 5 / 0
Suomipop: 4 / 3
Yle Lahti: 1 / 0
Yle Radio 1: 0 / 5
Yle Radio Suomi: 1 / 0
Yle Uusimaa:  0 / 1
YleX: 1 / 0

 

Taulukko konserneittain:

Konserni: Langettavat / vapauttavat

Bauer            1 / 4
Sanoma        11 / 3
Yleisradio      3 / 6

 

Kun katselee taulukkoa, Sanomien radiopomojen tulisi nyt tarkasti harkita, miten jatkossa heidän tulisi suhtautua radio-ohjelmiensa sisältöön. Konserni on kerännyt kolmella kanavallaan langettavista kaikkiaan 11 yhteensä 15:sta.

Jostain syystä Sanoman kanavien kilpailijat kykenevät tuottamaan taajuuksille ohjelmavirtaa, joka ei toistuvasti riko journalistin ohjeita.

 

Suomipopin osalta viisi JSN:n käsittelemää tapausta koski jollain tavalla radiopuheen kohteen etnistä alkuperää, eli käytännössä rasismia. Kaksi vapauttavaa ja kolme langettavaa. Yksi piilomainontakeissi ja yksi humalaisen haastateltavan pitäminen lähetyksessä änkyräkännissä.

Radio Rockin saldo kymmenen vuoden ajalta on myös viisi langettavaa. Rockilla ei olla rasisteja, mutta ihmisiä muuten kohdellaan epäasiallisesti. Kerran räävittiin kolmoismurhan uhrien omaisten kustannuksella, kerran syyllistettiin kuolleen lapsen vanhempia, kansanedustajan kustannuksella naureskeltiin huhupuheiden perusteella ja kerran oma haastateltava päätyi sketsiviihteeksi. Yksi piilomainonta.

Piilomainonta näyttää olevan Radio Aallolle hankalinta. Kaksi langettavaa.

 

Sanoman osalta JSN:n langettavien kirjo on tällainen: 4 ihmisarvoa loukkaavaa, 2 ongelmaa haastateltavan oikeuksien kanssa, 2 piilomainontaa ja yksi rikoksen uhrin epäasiallinen kohtelu.

Bauerin yksi langettava on tullut piilomainonnasta. Ylen ongelmia ovat olleet haastateltavan oikeudet, piilomainonta ja virheen korjaus.

 

Eilinen kahden langettavan päivä oli tietysti Sanomalle ikävä. Ohjelmapäällikkö Paula Niska-Vuorinen kommentoi jo JSN:lle, että erityisesti huumorimusiikin soittaminen hukkuvien pakolaisten taustalla oli ylilyönti.

Samassa yhteydessä hän kuitenkin löysi sopivan rakosen hieman kehua omaa ohjelmaansa ja kanavaansa: ”Ymmärrämme, että virhe on erityisen raskauttava, koska Aamulypsy on Suomen kuunnelluin aamuohjelma.”

Ei, Paula Niska-Vuorinen, virhe on erityisen raskauttava, koska Välimereen hukkuu vuosittain satoja ellei tuhansia ihmisiä, jotka pakenevat entistä elämäänsä joka muuten tappaisi heidät väkivaltaisesti tai hitaasti näännyttämällä.

Näiden kuolemien soundtrackina Mikki Hiiri merihädässä –niminen lastenlaulu on yksinkertaisesti rankkaa vittuilua ja ankarien ihmiskohtaloiden vähättelyä. Se on kuvottavaa.

 

Niska-Vuorinen ihmetteli Helsingin Sanomien haastattelussa, että on hankalaa tehdä huumoripitoista ohjelmaa viihteenä, kun samaan aikaan pitäisi tehdä journalismia. En ole aivan varma, miksi ongelma on juuri Sanoman radioilla mutta ei kilpailijoilla.

Journalistin ohjeet ovat lopulta aika yksinkertaiset: puhu yleisöllesi totta ja korjaa virheet. Niin, ja älä ole huonotapainen ääliö niitä kohtaan, joita juttusi koskettavat.

 

Olen kuullut huhuja, että Sanoma miettisi nyt, kannattaako niiden kanavien enää olla Julkisen sanan neuvoston jäseniä. Jos todella näin on, voi kanava välttää journalistin ohjeiden yksinkertaistuksen kaksi ensimmäistä kohtaa.

Mutta on vaikea tehdä uskottavaa radiota, jos sitä tekevät huonotapaiset ääliöt. Luulisi siinä kaupallisen kanavan menettävän muutaman kuulijan lisäksi myös mainostajia.

 

Juttua on muokattu kello 11.17. Korjattu virhe, joka koski Radio Rockin langettavaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

"Mutta on vaikea tehdä uskottavaa radiota, jos sitä tekevät huonotapaiset ääliöt."

Ainakin ihmissarvon loukkaukset ovat niin selkeä osa-alue ettei niitä pitäisi tapahtua ollenkaan. Ääliöiltä toki onnistuu kaikki.

Piilomainonta on mielestäni vähän vaikea määriteltävä, ja omasta mielestäni sitä tapahtuu jatkuvasti jos tarkkoja ollaan. On tietysti olemassa raja siinä että koska se alkaa olemaan häiritsevää.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Kuulijoiden ja lukijoiden määrän kasvaessa sananvapauden rinnalla kulkeva vastuu sanoista luonnollisesti kasvaa. Mikä edellisessä sananvapauden perusajatuksessa on niin vaikeaa ymmärtää Sanoma Oyj:n johtajien piirissä?

Apinoilta radiossa ei tietenkään voi mitään odottaa, mutta tarviiko heitä pitää palkkalistoilla. Kaupallisen radiotoiminnan merkitys yhteiskunnalliseen ilmapiirin on varsin merkittävä ja tätä ei huomioida Sanoman eikä myöskään Bauerin radiokanavilla tarpeeksi. Hävetkää nyt jo, jos osaatte?

Rakentavin terveisin 'erityisen aktiivinen radionkuuntelija Oulusta'

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Minusta on myös kysymys ohjelmatyyppien välillä. Suora vapaamuotoisempi ohjelmaformaatti on herkempi virheille, mutta kuvittelisin sen olevan osa myös esimerkiksi Suomipopin Aamulypsyn viehätystä. Puheet ovat kansanomaisempia ja spontaaneja. Nykyään tunnutaan olevan niin herkkiä loukkaantumaan. Ei ole pakko kuunnella "apinoita" vaan voi valita jonkun muun "eläinryhmän" tai laittaa radion kiinni. Pitäisi pystyä erottamaan todella tarkoituksellinen loukkaaminen mahdollisesti tahattomistakin virheistä. Kannatan myös aloitetta, jossa vihapuhepykälän käyttö rajataan koskemaan vaarallista törkeää vihapuhetta.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Olen samaa mieltä, että kuluttaja voi aina äänestää sormillaan ja valita toisen kanavan. Olen samaa mieltä myös siitä, että tahaton epäonnistuminen on erotettava tahallisesta. Huono maku ja tyylirikko loukkaamisesta. Juuri tällaisia tuottamuksellisia tilanteita varten journalistin ohjeet ovat.

Jos puolestaan pyrkii tahallaan loukkaamaan ihmistä tai ihmisryhmää, ei minusta journalistin ohjeilla ja JSN:n jäsenyydellä enää ole väliä. Tuollainen media tulee potkia pois itsesääntelyn piiristä.

Ja edelleen olen samaa mieltä, että laissa vaarallinen törkeä vihapuhe olisi kriminalisoitava. Nykyiset kunnianloukkaus- ja kiihottamispykälät ovat liian epäselvät ja laveat.

Laki on kuitenkin eri kuin media-alan yhdessä sovitut pelisäännöt.

Käyttäjän KimmoHoikkala kuva
Kimmo Hoikkala

Ei kymmenientuhansien suomalaisten aktiivisesti kuuntelema mielipidevaikuttaja voi käyttäytyä miten haluaa. Jos ei löydy itsekuria, niin työnantajan velvollisuus on katkaista työsuhde.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Sitten tulee muistaa ettei Usarikaan tule koskaan haastattelemaan viihdealan ihmisiä eikä varsinkaan Stand Up - koomikoita. Täysi mediapanna heille kaikille. Rapakon toisella puolella on sanonta 'too soon?' joten kyllä mistä vain voi vetää mustaa huumoria, musta huumorin idea on sitä kauheksua ja siitä kauhistua.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Stand up on senkaltainen genre, että standpin yleisö on tietoinen tulleensa seuraamaan standup-esitystä ja sen viihde on ihan omassa kontekstissaan. Mutta esimerkiksi Estoniasta kertoessa radiossa ei voi sen kummemmin soitella Mikkiä uutismusaksi kuin tässäkään tapauksessa.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Epäonnistuneita, huonoja, mauttomia, vitsejä ja huumotia on mediat pullollaan, varsinkin live - ohjelmissa, ei sen enempää eikä vähempää. Vastuu on kuuntelijan, lukijan tai katsojan joka tietoisesti on ko. median ääressä. Virallinen moraalinvartija on Ruben Stiller eikä JSN jonka toimenkuvan luulisi olevan vähän muualla.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #7

Saaristolaisena mulle on sisäänrakennettu selviö, ettei hukkuvista ihmisistä vitsailla, enkä ymmärrä miten joku voisi sitä uutisen muodossa tehdä. Dehumanisointi tapahtuu juuri siinä, kun tavalliset ihmiset alkavat asiaa vähätellä.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #8

Viihde ohjelman ei-niin-vakavat-uutiset ovat eri asia kuin viralliset stt:n uutiset. Formaatit ovat erit. Tämä on osa Suomen surkeaa sananvapaustilannetta. Meilläkin on USA:n mallinen henkilöön perustuva radio-ohjelma formaatti sentään sallittu kunhan ohjelman vetäjä, vaikka Jone Nikula, muistaa aina kuohita itsensä ennen lähetystä, joten vahingossa tule esittäneeksi ei-soveliaita mielipiteitä.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen Vastaus kommenttiin #9

Sananvapaushan on toteutunut tässä tapauksessa mitä parhaiten!

Suomipop on voinut ennakolta kenenkään (edes oman tuottajansa) estämättä kertoa vitsin ja tuoda studioon ympäripäissään olevan haastateltavan. Jälkikäteen Suomipop on joutunut teoistaan vastuuseen alan itsesääntelyn piirissä.

Haluan huomauttaa, että en pidä tuollaisia tekoja laittomana (vaikka tällä mielipiteellä ei ole sinällään väliä), vaan pidän sitä mauttomana ja journalismin käsitteen alle kuulumattomana.

Vitsithän kuuluvat Aamulypsyyn ja Juha Vuorisen tuotannosta pidän valtavasti juurikin tuon räävittömyyden vuoksi.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #14

Toisinpäin katsoen JSN:n toimenpiteet valitettavasti suitsivat Vuorisenkin suuta, sananvapautta, tästä eteenpäin halusi hän tai ei tämän julkisuuden jälkeen. Ohjelmapäällikkö tuskin voi asiaa villaisella painaa. Kaikki viihde sitten pois JSN:n alaisuudesta on yksi ratkaisu mutta aika vaikea toteuttaa koska rajat ovat aika häilyviä. Ehkä vapaaehtoisuuden perusteella? Yleisesti ottaen en ymmärrä miten ko. instanssin piirin kuuluu näköjään etiikkakin joskos keskittyisi piilomainontaan ja asiavirheisiin tms.?

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen Vastaus kommenttiin #15

Ymmärrämme sananvapauden nyt hieman eri näkökulmista. Minun näkökulma on se, että sananvapautta on saada sanoa ja jälkikäteen joutuu vastuuseen. Kumpikin äärettömän oleellinen osa sananvapauden käsitystäni.

Totta kai Juha Vuorinen ja kaikki Aamulypsyssä työskentelevät "suitsivat sananvapauttaan", jos sillä tarkoitetaan pysymistä edes jonkinlaisessa asiallisuudessa. Kuten sanottu, Radio Nova esimerkiksi on tehnyt aamuohjelmaa 10 vuotta ilman, että sen konseptiin on tarvinnut kuulua JSN:n tulkitsemaa ihmisarvon alentamista. En usko, että yksikään kuulija on varsinaisesti kaivannut tuollaista rankkaa huumoria ohjelmaan.

Ylipäätään minun on vaikea ymmärtää joskus näissä keskusteluissa toistuva "kaikelle pitää voida nauraa". Ei minusta kenenkään pidä voida tai kukaan ei ole velvoitettu nauramaan millekään.

Omassa elämässäni olen siirtynyt pois Radio Cityn kuulijakunnasta, koska radioäänet puhuvat yksinkertaisesti tyhmiä asioita sillä varmuudella kuin vain asiasta mitään tietämätön voi saavuttaa.

JSN:n toimivaltaan itsesääntelyssä - kysehän ei siis ole viranomaistahosta, vaan mediayhtiöiden ja journalistien ammattiliiton rahoittamasta yhdistyksestä - kuuluu lähes kaikki JSN:oon sitoutuneiden julkaisijoiden sisältö ja toimittajien toimintatavat. Lisäksi myös mainokset.

Jokaisen median on itse harkittava, ovatko JSN:n linjaukset hyöty vai haitta median toiminnassa. Onhan näitä toisinkin valinneita.

Käyttäjän FArra kuva
Fredrik Arra Vastaus kommenttiin #18

"Minun näkökulma on se, että sananvapautta on saada sanoa ja jälkikäteen joutuu vastuuseen."

Onhan thaimaalaisillakin sananvapaus, jonka puitteissa voivat haukkua kuningasta, mutta jälkikäteen he joutuvat vastuuseen. Taisi Neuvostoliitossa olla myös näkökulmasi mukainen sananvapaus voimissaan. Täytyy ymmärtää, ainakin toimittajan, että muodollinen sananvapaus ei ole sama asia kuin tosiasiallinen sananvapaus. Jälkimmäistä rajoitetaan monin tavoin myös Suomessa ja monessa tapauksessa aivan turhaan.

En ymmärrä sitä, että JSN on ryhtynyt makutuomariksi. Mikki Hiiri merihädässä oli mauton vitsin yritys, mutta miksi ihmeessä mauttomuudesta JSN antaa huomautuksen? Sekö tosiaankin on nykyään JSN:n tehtävä, karsia mauttomuudet jäsenyritystensä julkaisuista?

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Olen suuri mustan huumorin ystävä ja erittäin rankoille, synkille jutuille on fooruminsa. Ymmärrän myös erittäin hyvin, että Mikki Hiiri -tempauksessa oli kyse nimenomaan synkästä huumorista eikä tahallisesta loukkaamisesta sinänsä.

Blogipostaukseni kritiikki kohdistuu Sanomien toistuvaan tapaan tuottaa ohjelmia, jotka alan itsesääntelyelin toteaa yhdessä sovittujen pelisääntöjen vastaiseksi.

En tiedä, milloin olisi hyvien tapojen mukaista soittaa Mikki Hiirtä merihädässä hukkuvien ihmisten yhteydessä. Titanic, ehkä? Mautonta se olisi edelleen, mutta ei välttämättä yhtä moitittavaa tässä mielessä.

Yhdysvalloissa on myös ammattikoomikoiden keskuudessa tunnettu sanonta: Comedy = tragedy + time.

Tyylilajin valinta huumoriin on vaikea laji.

Ps. Olemme haastatelleet koomikoita Uuteen Suomeen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos laittaa lauseen alkuun "suomalainen, ruotsalainen ja venäläinen..." voi lausetta täydentää aivan mielivaltaisesti ilman vaaraa syytteistä. Myös taustamusiikiksi voi valita mitä haluaa. Problem solved.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Tässähän ei ole kyse virallisesta syytteestä, vaan media-alan itsesääntelyelimen päätöksestä, jossa todetaan Suomipopin rikkoneen yhteisiä pelisääntöjä.

JSN:n päätöksiä ei tule sekoittaa lakiin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Suomesta on tulossa Ruotsin irvikuva. Kukkahatut vetävät vihreitä kuulia nenään joka vitsistä. Äänestäkää jaloillanne ja kuluttakaa jotain muuta mediaa. Itse voin jatkaa aamylypsyn kuuntelua tulkitsematta sitä rasistiseksi. Toisille ja itselle nauraminen tekee hyvää.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mä en ymmärrä tätä jatkuvaa valitusta jostain sanakäänteistä eri ohjelmissa.

Jos joku ruoka maistuu paskalta, syötkö sitä lisää? Jos joku ohjelma radiossa tai televisiossa on huono, katsotko sitä masokistisesti silti?

Luotetaan nyt kuitenkin siihen, että kuluttaja osaa itse päättää millaista ohjelmaa haluaa, laki on sitä varten, että pysytään pois älyttömyyksistä, tuollaista julkisen sanan neuvostoa ei tarvita lainkaan.

Pitääkö koko Suomi laittaa pumpuliin ja ennakkosensuuri päälle

Tuo Suomipopin juttu ei ehkä ollut hyvänmaun mukainen, mutta ei se nyt kuitenkaan mannerlaattoja siirrellyt, ja lopulta tässäkin tapauksessa on ainoastaan yksi hyötyjä ja se on Suomipop, mainosta ja lisää kuntelijoita varmaan tulee tämänkin älyttömän kohun seurauksena.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Siinä vaiheessa kun kuolemalle ja kuoleville ei saa nauraa, voidaan pyyhkiä pois puolet länsimaisen komedian historiasta. Pieruhuumoriradiosta korkeakulttuuriin.

Monty Python esimerkiksi on esittänyt kaikissa mediaformaateissa paljon pidemmälle menevää mustaa huumoria. Sen tekijöitä pidetään silti, mielestäni ihan syystä, älykköinä, eikä kenenkään mieleen tule tuomita heidän tuotantoaan rasistisena tai ennakkoluuloja vahvistavana.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

JSN on aikoinaan varmasti perustettu tarpeeseen ja sen uskottavuuteen on panostettu.

Nyt on valitettavasti käynyt samoin, kuin kaikelle muullekin, johon Suomen "tiedostava eliitti" on päässyt koskemaan, eli uskottavuus on mennyttä.

Kuinka moni oikeasti pitää JSN:ää merkittävänä auktoriteettinä?

JSN...Tirsk. Täysi vitsi.

Koska JSN on kaiketi tarkoitettu median sisäiseksi ohjausauktoriteetiksi, sen "tuomiot" eivät edes pitäisi olla julkisia. Tekemällä JSN:n "tuomioista" julkisia, altistuu JSN hyötytarkoituksessa suoritetulle ohjaukselle.

Nyt olisi aika tutkia, kuinka moni JSN:n "kohde", eli toimittaja oikeasti kunnioittaa ko. neuvostoa. Pitäisi myös miettiä. onko JSN:n toimivin rooli olla toimittajien julkinen ruoskija vai sittenkin olla ammattikunnan sisäinen palautekanava.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Yle Puhella Ali ja Polinassa naurekeltiin soittajalle ja syytettiin Venäjän trolliksi. Studiossa vieraina kaikille tuttu J.Koponen ja "trollitutka" Aro, sekä Hesarin Laura Halminen.

Soittaja viittasi kommentissaan Paavo Väyrysen ja Ron Paulin lausuntoihin.

Sai kuulla toimittajakunnalta olevansa "malliesimerkki" trollista.

Lisäksi soittajalle nauramisen yhteydessä huudeltiin "onko kemikaalivanoja näkynyt" mustamaalaten soittajaa.

JSN:n sen aikainen pj Risto Uimonen ei ottanut tapahtumaa JSN:n tutkittavaksi, eika protokollan mukaista pyyntöä asian siirtämiseksi uudelleenharkintaan laitettu lainkaan eteenpäin.

Ainakaan mitään tietoa ei JSN:stä allekirjoittaneen suuntaan enää tullut..

JSN ei nauti mun silmissä minkäänlaista uskottavuutta objektiivisena itsesäätelyelimenä.

Aivan turha laitos.

Lisätään vielä että koska kyseessä oli "poleeminen keskusteluohjelma" siinä voitiin käyttäytyä miten sattuu ja huudella mitä sylki suuhun tuo.

Luulisi että samaa logiikkaa noudatellen SuomiPopin porukka voisi vetää omaa linjaansa aivan vapaasti.. Eihän niitä kukaan oikeasti vakavasti voi ottaa. Aivan kuten Aroa taikka Kopostakaan.. Alista puhumattakaan.

Toimituksen poiminnat