*

Teemu Kammonen

Kehitysblogi: Uudistamme Puheenvuoron ja Vapaavuoron moderointia

Olemme valmistelleet ylläpidossa Puheenvuoron ja Vapaavuoron keskustelujen moderointiin liittyvää uudistusta. Nyt on aika tuoda uusi käytäntö käytäntöön.

Tavoitteemme on edelleen parantaa Puheenvuorossa ja Vapaavuorossa käytävää keskustelua ja pitää tämä foorumi yhä Suomen fiksuimpana keskustelualustana. Samalla selkeytämme ylläpidon ja kirjoittajien roolia keskustelun ja kommenttien moderoinnin suhteen.

Keskustelu Uuden Suomen palveluissa käydään jatkossakin omalla nimellä ja tunnistettavalla kuvalla. Teimme tämän linjauksen syksyllä 2013 ja se on osoittautunut hyväksi. Alkuperäiseen linjaukseen voit tutustua kehitysblogissani

 

US:n ylläpito tunnistaa jatkossa oma-aloitteisesti kaikki keskusteluun osallistuvat ihmiset. Mitä tämä tunnistaminen tarkoittaa?

Valtaosa keskustelijoistamme on jo nyt tunnistettu, joten aktiiveihimme uudistuksella ei ole suoria vaikutuksia.

Käymme tästä eteenpäin ylläpidossa läpi kaikki Uuteen Suomeen rekisteröityneet käyttäjät. Katsomme, että ihmisen perustiedot viittaavat oikeaan henkilöön.

Rekisteröityessä US:n palveluihin ensi kertaa Facebookin tai Googlen avulla pyydämme keskustelijoiltamme nimen, sähköpostiosoitteen ja profiilikuvan.

Mikäli nämä näyttävät uskottavalta kombolta, lisäämme uuden tilin tunnistettujen keskustelijoiden listalle. Jos taas yhdistelmä herättää kysymyksiä, pyydämme keskustelijalta lisää tietoja kirjoitusoikeushakemuksen avulla. 

 

Jatkossa tunnistettujen listalla olevat keskustelijat voivat kommentoida ja kirjoittaa blogeja suoraan.

Tunnistamattomien keskustelijoiden kommentit puolestaan lisätään automaattisesti ylläpidon moderointijonoon ja ne julkaistaan vasta, kun olemme lukeneet ne läpi. Samalla tarkastuksen yhteydessä pyrimme lisäämään keskustelijalle tunnistuksen, mikäli mahdollista.

Tätä työtä tehdään pääosin toimistoaikaan, joten tunnistamattomien keskusteluiden osallistuminen tapahtuu jonkinmoisella viiveellä. Päivittämällä profiilin kuntoon ja hakemalla tunnistusta pääsee tästä viiveestä eroon. 

 

Miksi näin sitten tehdään?

Olemme huomanneet viime aikoina tunnistamattomien ja käytännössä anonyymien keskustelijoiden määrän lisääntyneen palvelussamme. Anonymiteetti on oleellinen osa suomalaista sananvapautta, mutta nimettömään keskusteluun löytyy jo Suomesta lukuisia hyviä foorumeja.

Me Uudessa Suomessa haluamme luoda keskusteluympäristön, jossa puheeseen osallistutaan rehellisesti omana itsenään. Puheenvuorot ovat uskottavampia, kun niiden takana seisoo oikea ihminen nimellään ja kasvoillaan. Keskustelu säilyy kokemuksemme mukaan myös fiksumpana, kun sanoistaan täytyy kantaa vastuu.

Puheenvuoroon ja Vapaavuoroon on rekisteröitynyt jo yli 50 000 keskustelijaa, joista pääosa vuoden 2013 uudistuksen jälkeen. Tämä on vahva viesti siitä, että omalla nimellä ja kasvoilla käytävälle keskustelulle on Suomessa sekä kysyntää että tarvetta.

Fiksut keskustelijat – eli sinä ja yhteisömme – tekevät Uuden Suomen keskusteluista vahvan. Kiitos tästä. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (83 kommenttia)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Olen tänään täyttänyt ton kirjoitusoikeuden hakemisen 3 kertaa ja vaihtanut myös profiilikuvan. Silti kuva ei näy ja tekstit menee "sensuurijonoon" vaikka tuolla "oikeussivulla" lukee että hyväksytty yhtä moneen kertaan kun sen hakemuksen olen tehnyt.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Hei. Kiitos viestistäsi. Olemme sinuun yhteydessä suoraan sähköpostilla.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Omalla nimellä esiintyminen on ollut Puheenvuorossa piirre, jota olen arvostanut. Mukava kuulla että tästä pidetään kiinni jatkossakin ja reagoidaan riman alituksiin.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Tottahan toki. Fiksu keskustelu on palvelumme pointti.

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen

Tästä minä tykkään! Keskustelu voi olla "räväkkääkin" kunhan se on fiskua, eikä toimitus ohjaile sitä omiin poliittisiin katsomuksiinsa soveltuvaksi. (nimiä mainitasematta sellasia lehtiä on)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jokohan toimii ilman sensuuria?
No toimii kiitoksia siitä.

Käyttäjän tp83 kuva
Vesa-Matti Saarakkala

Säilyyhän se tärkeä ominaisuus, että blogisti voi jättää kommentin itse hyväksymättä, toisin sanoen estää sen julkaisemisen blogissaan? Tämä on minusta US-palvelussa tärkeä ominaisuus, joka karkottaa blogien sabotoijia tehokkaasti jo itsessään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuo on kaksiteräinen miekka, koska se helposti rajoittaa keskustelua. Asiallisetkin keskustelijat saattavat välttää ennakkotarkistuksella olevien blogien kommentointia. Dialoigia ei niissä juuri synny, ainakaan muiden kuin itse blogistin kanssa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Tässä yksi, joka välttelee ennakkotarkastuksia. Olen pariin kertaan kirjoittanut hukkaan. Harvoin otan kommenttia tärkeisiin aiheisiin ja ne onneksi tulivat läpi.

En siedä tuollaisia ennakkosensuureja. Täällä on pari tyyppiä, ketkä tarkoituksellisesti valikoivat sopivia kommentteja ja heittävät eri mieltä olevat roskiin.

Tähän pitäisi keksiä toinen tapa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #8

Automaattisuodatus, jonka voi laittaa käymään teksti läpi joidenkin sanojen osalta. Esimerkiksi rasisti, fasisti, stalinisti, suvakki jne. Blogisti itse voisi asettaa suodatettavat sanat, jotka vievät ennakkotarkastukseen. On aika helppo arvata, mitä suurella tunteella suoltavat kirjoittavat nähtyään kirjoittajan puoluekannan.

JK. Jos eri mieltä oleminen riittää poistoon, sieltä kannattaa olla ihan vapaaehtoisesti poissa. Sittenhän rapsuttavat toisiaan...

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen Vastaus kommenttiin #11

Hyvä huomio. Meillä on jo lyhyt lista sanoja, jotka suodatamme automaattisesti kommenteista.

Näiden kanssa on aina se ongelma, että samaa sanaa voidaan käyttää aika eri merkityksissä. Hyvä esimerkki on vaikkapa Saatana, josta voidaan keskustella raamatullisessa kontekstissa tai kirosanana.

Emme ole nähneet eroa keskustelijan puoluekannoissa sen mukaan, kuka käyttäisi kirosanoja tai muita mälsyyksiä enemmän kuin toiset.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #32

Jos blogisti asettaa suodattimen, hän tietää, miten suuri todennäköisyys on, käsitelläänkö asiaa asiallisesti raamatullisessa kontekstissa...

Käyttäjän arirusila kuva
Ari Rusila Vastaus kommenttiin #32

Suodattimien kanssa kannattaa todella olla tarkkana ylisensuurin välttämiseksi. Eräälle jenkkisivustolle lähettämässäni artikkelissa kuvasin Balkanilla joskus käyttämääni rahakuljetuksia suojaavaa palvelua termillä 'escort service' ja koko artikkeli heivattiin roskiin suodattajien mielikuvituksen laukattua seksipalvelujen käytön suuntaan.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #11

Juho 11
Mikäli nuo kaikki mainitsemasi sanat esiintyvät yhdessä esityksessä, niin silloin pitää hälytyskellojen kilkattaa. Etenkin jos välisanoina on suomalaiskansaalisia voimasanoja.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #8

Eihän tuo voi olla keskustelun tarkoitus. Ei edusta avoimmuutta, joka minusta on ollut US:ssä hyvä, ei väliä mihin puolueeseen kuuluu tai kuuluuko lainkaan tai mihin uskontokuntaan kuuluu tai kuuluuko lainkaan, jokaisella pitäisi olla oikeus saada mielipiteensä esille, tietysti jos se on asiallisesti esitetty, eikä loukkaa oikeustajua, eikä henkilöä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Pidän tuota hyväksyttävänä esimerkiksi Saarakkalan tapauksessa. Minusta hän on selkeästi osallistunut keskusteluun kohtuullisella viiveellä. Mutta jos tarkoitus on, että heittää avauksen ja katsoon parin päivän päästä mitä on tullut, niin se kyllä karkoittaa nopeasti.

Joten kuten sanoit, kaksiteräinen miekka. Se sopii vain taitajien käteen. Ja heidänkin kannattaa miettiä kahteen kertaan, onko se oikea ratkaisu. Se viivyttää kommentoijien keskinäistä keskustelua. Perussuomalaiset ovat perinteisesti saaneet helposti sen verran kuraa niskaansa, että voi ollakin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #9

Voihan asia ollakin niin, että suodatus on pakko laittaa asiallisuuden takaamiseksi. Selväähän on että asiattomuudet vetävät puoleensa asiatonta kommentointia, vähän niinkuin lokinpaska veneen kannella, se on siivottava nopeasti pois.

Saarakkalan kirjoitusta olen joskus kommentoinut, kun siinä oli sen verran paksua ja asenteellista disinformaatiota ettei sitä voinut vain jättää elämään totuutena. Hänen kunniaksi kuitenkin mainittakoon, että hoiti julkaisut ilman kohtuutonta viivettä ja piti myös yllä keskustelua.

Tuo puoluekannan mukaan kritisointi on mielestäni harvinaisempaa kuin siitä itkeminen. Menee mielestäni samaan säälittävään sarjaan, kuin "miksi minun kirjoitusta ei nosteta karuselliin" -kitisijät. Yleisempää, tai ainakin koen sen ärsyttävämpänä, tuntuisi olevan puoluekannan mukaan selkääntaputtelu. Sisällöttömät kannustuskommentit voisi hyvin hoitaa suosittelulla.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Kyllä. Puheenvuoron kirjoittajat voivat edelleen päättää, haluavatko ennakkoon tarkastaa omaan kirjoitukseensa tulleet kommentit vai ei.

Uuden linjauksen tarkoitus on auttaa kirjoittajiamme tässä.

Puheenvuoron tai Vapaavuoron kirjoittajilla on myös mahdollisuus poistaa oman postaukseensa tulleita kommentteja ja asettaa jopa kokonaan toisia keskustelijoita kommentointikieltoon.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Jos ne blogistit haluavat ennakkoon tarkastaa kommentteja, niin hyvä on ja vastapalveluksena pitäisi asettaa uusi ehdotus:

Ilmoitus ylläpitoon, jos blogistin ennakkomoderointi ei ole tuonut kommentteja esille, ylläpito tarkistaa blogistin kommenttilaatikkoa ja toisi ne kommentit esille?

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Meillähän on kaikilla komerot täynnä luurankoja, etenkin blogisteilla, näemmä.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Tuon poistamisen pitäisi toimia niin, että poistettu kommentti jää näkyviin, mutta varsinainen sisältö on sitten esim. "Kommentti poistettu, syy:...". Näin yhden kommentin "poistaminen" ei tuhoa koko ketjua ja ei tarvitse ihmetellä.

Teknisesti ei pitäisi olla vaikea juttu, kommentin sisältö kannassa vain muuttuu ja esim. tekstin muotoilu sitten esim. punaiseksi.

Käyttäjän JonneKlockars kuva
Jonne Klockars

Hei ylläpito, tuossa Eero Iltasella on loitava idea!

Blogit joiden kommentointi on estetty ovat keskustelun kannalta nollan arvoisia.

Henkilöiden estäminen on liioittelua; joku saattaa kerran vetää jossain kommentissa vähän överiksi vaikka viikonloppuna mutta sen sijaan että juuri se kommentti sensuroitaisiin katoaa mahdollisuus osallistua jatkossa kokonaan.

Toki voi olla että joku tarkoituksella terrorisoi tiettyjen kirjoittajien tai tiettyihin aiheisiin liittyviä blogeja. En kuitenkaan usko ettäkö kukaan täällä toimivista henkilöistä tieten tahtoen jatkaisi moista jos ensimmäinen asiaton kommentti sensuroidaan ja syy ilmoitetaan jäljelle jäävässä viestissä. Kuva ja nimihän siinä on myös mukana, sen luulisi hillitsevän käytöstä jatkossa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Meillähän on vuorovaikutuksellisuutta arvostavia kirjoittajia jotka ilmoittavat poistoistaan.
On myös tahoja jotka toisaalta hyödyntävät masinoitua nettikommentointia levittäen samalla myyttiä sensuroivasta valtamediasta ja toisaalta itse poistavat mykällä tavalla kriittisiä kommentteja. Valinta on ideologinen. Jos keskustelu on itseisarvo sitä pidetään yllä myös silloin kun ei itse dominoi.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@10. Tuota ajatusta olen antanut Teemulle jo kauan sitten, mutta edelleen iso lista korjausehdotuksista uupuu ja pieniä päivityksiä tehty, jos nimeksikään...

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Tätä olemme pyöritelleet pitkäänkin ylläpidossa. Kaksi puolta tässä kolikossa.

Yhtäältä tieto kommentin poistamisesta kiihottaa mieltä arvailemaan, mitä kommentissa oli ja se jo itsessään vie huomiota pois itse keskustelulta tai ohjaa sitä väärään suuntaan.

Halumme on luoda nimenomaan fiksu keskusteluympäristö, jossa puhuttaisiin asiasta. Metakeskustelu on aina tässä mielessä haitallista.

Toistaalta nyt tosiaan keskusteluihin jää hassuja aukkoja, joskin poistamme kyllä hyvin harvoin kommentteja. Päivässä palveluumme kirjoitetaan 500-1500 kommenttia, joista joudumme puuttumaan yleensä alle viiteen.

Lopullista ratkaisua emme ole tähän keksineet.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Nyt poistettu kommentti saattaa johtaa siihen, että säikeessä seuraava kommentti näyttää kohdistuvan poistettua edelliseen. Näin siis koska neljänteen tasoon asti ei tule merkintää mihin kommenttiin on vastattu. Osa kommentoijista on alkanut kirjoittamaan tuon tiedon omaan kommenttiinsa, mikä taas tekee keskustelusta esteettisesti ikävän. Ehkä poistettavan kommentin alla oleva säie olisi syytä poistaa kokonaan, mikä auttaisi myös Kammosen mainitsemaan poiston syyn pohdintaan?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Tämä on yksi syy, miksi olen ollut uskollinen tälle blogipalstalle: bloggaajien ja kommentaattoreiden turvallisuudesta ja viihtymisestä pidetään huolta.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Tästä minä pidän.
Kunnon Pravda meininkiä kehiin.

Pankkitunnisteella vielä saataisiin 100% varmuus ja teidän siellä toimitusessa
ei tarvitsisi tehdä muuta kuin ne ilmiannot vääristä mielipiteistä sekä huonosista sanavalinnoista ja kanssaeläjien herjaamisista.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Omalla nimellä kirjoittaminen ehdottomasti on Puheenvuoron lähes ainutlaatuinen valtti. Aiemmin sitä edustivat lähinnä sfnet-uutisryhmät, joissa sinällään oli mahdollista esiintyä pseudonyymillä, mutta se ei kuulunut siihen kulttuuriin. Joitain sfnet-aktiiveja on siirtynytkin myös Puheenvuoroon, joskaan en tiedä onko kovin montaa.

Minusta kommentit ja varsinkin blogikirjoitukset saisi kyllä laittaa automaattisen kielioppitarkistuksen läpi ja tulisi hylky jos on liikaa virheitä.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@18. "Minusta kommentit ja varsinkin blogikirjoitukset saisi kyllä laittaa automaattisen kielioppitarkistuksen läpi ja tulisi hylky jos on liikaa virheitä."

Tuo menee jo liiallisuuksiin.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

No toiminnallisuus voi olla käytettävyydeltään hellempi, vaikkapa korostaa pahimmat virheet kirjoitettaessa tai esikatselussa. En tiedä tarvitseeko kirjoitusten julkaisemista silloin edes estää. Kait nyt tervejärkinen ihminen tajuaa, että jos teksti on kauttaaltaan punaviivaa, ei sitä ehkä kannata julkaista.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen

Jopa minä, joka edellytän omilta kirjoituksiltani virheetöntä kieliasua, en lähde noin rankkaan ennakkosensuurilinjaan mukaan. Katson, että tuolla tavoin rangaistaan mm. dysleksiasta kärsiviä, joilla kuitenkin voi olla arvokasta sanottavaa itse keskusteluun.

Yksinkertaisemmin ilmaistuna jokin automaattinen kielioppitarkistus olisi alustan teknisen toteutuksen kannalta täysin turhaa vaivannäköä. Millaisia avainsanoja sinne syöttäisi ja millaisen väärinkirjoituksen jälkeen tulee hylky?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Ei kait se nyt valtava homma olisi. Jotain valmiita kielioppitarkistuksia löytyy avoimina, kuten Voikko ja jos GPL-lisenssi aiheuttaa rajoituksia, voinee käyttää jotain kaupallista.

En nyt tiedä tuleeko Voikossa mukana sanasto vai oliko se erillinen. Sitä voi kokeilla vaikka osoitteessa oikofix.com. Mutta lisenssä voi tosiaan aiheuttaa rajoitteita. Omasta kommentistasi tuo antoi virheen vain sanasta "dysleksia", joka sekin poistui kun valitsi luonnon- ja lääketieteellisen sanaston.

Ainakin se voisi näyttää virheet kirjoittajalle, mutta ehkä siinä voisi olla suoranainen estokin julkaista kovin ongelmallista tekstiä.

Tietenkin voi olla jotain tekstilajeja, joissa oikoluku ei oikein toimi, kuten nyt vaikka kalevalarunous.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Muistan kun ehdotit tätä viimeksi, Marko.

Siitä syntyi myös yksi kappaletta blogitekstejä, jossa vastasin tähän esitykseesi. :)

"Tästä ei ole kauaakaan, kun törmäsin useampaan eri keskustelulankaan, joissa ihmiset toruivat hyvin avoimesti blogistien ja yksityishenkilöiden kirjoittamien tekstien ja kommenttien kirjoitusasua. Jotkut menivät jopa niin pitkälle, että he toivoivat Uuden Suomen Puheenvuoron ylläpidon rajoittavan julkaistavia tekstejä, lisäämällä blogialustalle kirjalliset vähimmäisvaatimukset. Eräs palstan aktiivisista kommentoijista katsoi sen olevan väärin, kun Puheenvuorossa joutuu kärsimään blogistien kirjoitusvirheistä ja kamalista kieliasuista - kuin sanomaa korostaakseen kriitikko latasi kommenttiinsa useamman kirjoitusvirheen mukaan. Tämä näkemys ei ole uusi. Ennakkosensuuria on perusteltu aika ajoin muun muassa sillä, että myös printtilehtien julkaisemat lukijatekstit joutuvat käymään toimituksen mankelin ja oikoluvun lävitse.

Kirjoitusten ennakkotarkastamista ei kuitenkaan ole aivan niin yksinkertaista toteuttaa. Uuden Suomen blogistit ovat tiedettävästi poikkeuksellisen ahkeria kirjoittajia ja blogialustalla julkaistaan kokemuksieni perusteella keskimäärin noin 25 - 50 kirjoitusta päivässä. Parhaimmillaan ihmiset saattavat julkaista saman päivän aikana useampia tekstejä eri aiheista, eikä yhdenkään toimituksen resurssit riittäisi niiden jokaisen oikolukemiseen ja käsittelyyn. Toimituksella ei yksinkertaisesti ole aikaa käydä lävitse kaikkia kirjoituksia, eikä siihen toisaalta ole tarvettakaan. Ei ole olemassa mitään oikeaa tai väärää tapaa kirjoittaa blogia. Loppujen lopuksi kyse on aina yleisöstä. Jonkun kirjoitustyyli ei sovi toiselle, kun taas toisen silmää se voi hyvinkin miellyttää akateemista loremipsusta enemmän. Tärkeintä on tekstin sisältö, josta meistä jokaisella on oma mielipiteemme. Kyllä maailmaan kirjoituksia mahtuu, eikä niitä ole pakko kaikkia lukea. Lopultahan meistä jokainen joutuu tekemään itse omat valintansa sen suhteen, mitä me luemme ja minkä me jätämme hyllyyn lojumaan."

AAMULEHTI: Miksi blogisti ei voisi tehdä journalistista työtä?http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/212125-aamulehti-miksi-blogisti-ei-voisi-tehda-journalistista-tyota

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kommentissani annoin esimerkkinä kirjoituksen Totuus Kauneus ja Hyvyys Elämän Filosofia (voinet laskea kirjoitusvirheet jo ihan otsikostakin).

Edellä ehdotin siis karkeaa automaattista oikolukua, en ihmistoimittajan tekemää.

Ja kyllä, itsekin onnistuin tuolloin tekemään kirjoitusvirheen, ehkä useammankin. Siksi pitäisin oikolukua itsellenikin tervetulleelta. Onneksi Voikon saa Firefoxiin. On se toki vähän rajoittunut, mutta ehkä karkeaa oikolukua tässä nyt peräsinkin.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen Vastaus kommenttiin #25

Nyt kun mainitsit, niin pitääpä muuten itsekin hommata jokin oikolukuohjelma, kun mulla ei löydy sitä edes tuosta Apache OpenOfficesta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Ei ole olemassa mitään oikeaa tai väärää tapaa kirjoittaa blogia." Juuri niin.

Olisi aivan hirveää, jos murteita, slangia, tahallisia tai tahattomia "virheitä" ruvettaisiin täältä väkisin karsimaan. Ei anneta koneiden hallita koko elämäämme kun ei siihen ole mitään pakkoa. "Virheetön" yleiskieli on pelkkää tylsyyttä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #31

Ei siinä kovin montaa riviä tarvitse lukea, kun tietää onko teksti ymmärrettävästi kirjoitettua. Jos ei, on se helppo sivuuttaa. Jos taas on, eivät kirjoitus- ja kielioppivirheet juuri paina, tarkoitushan on viestin välittäminen eikä kauneuskilpailu.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

mä oon funtsinut tota sananvapautta aikas paljon. siis ite kirjotan aina omalla nimellä ja kuvalla mut se johtuu siit et mua ei o paljon harmita reagoi kuka miten vaan.

aikonaa lehdis oli pakinoitsijoita. siis nimettömiä kirjottajia niinkus pohto pohjanpoika ja komissaarov.

yleisöosaston kirjotukset oli nimimerkillä.

ny kaikes o nimi ja jos o niin persaukinen et lopputili tai mökin tuhopoltto pelottaa, viisaampi ettei kirjota mitään.

eli sananvapaus o kaventunut merkittävästi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Toisaalta forumeita joihin voi kirjoittaa on olemassa. Silloin joskus oli pari lehteä. Sananvapaus on sama ja sen käyttömahdollisuudet lisääntyneet.
Demokratiavastaiset tahot tunnistaa siitä että he pokkana ja tieten tahtoen harrastavat sananvapaustermin vääristelevää käyttöä.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Minulla muuten olisi ensimmäistä kertaa teille yksi ehdotus, jota olen kaivannut Uuteen Suomeen alusta lähtien. Tekstin tasaaminen. Uuden Suomen Puheenvuorossa ei ole minkäänlaista keinoa tasata tekstiä hyvän näköiseksi. Olen koittanut tähän rinnakkaiseditoreita, joista olen kopioinut koodin pätkän Uuden Suomen editoriin, mutta sekään ei ole auttanut. Editori ei yksinkertaisesti salli tekstin tasaamista. Tämä ajaa minut toisinaan lähes hulluuden partaalle, kun yritän saada kirjoituksen esteettisyyden edes siedettävälle tasolle. Onko asialle mahdollista tehdä jotain?

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Tarkoitatko esim. näin http://aijaa.com/LtMYfQ ? Omalla koneella voi muokata sitä, miten teksti omalla ruudulla näkyy, mutta tietenkään muiden osalta sillä ei ole vaikutusta.

Tekstin tyylin muokkaaminen suoraan on estetty( tosin sekin osittain onnistuu esim. linkkien kanssa kikkailemalla, vinkkivinkki ylläpidolle. tsekatkaapa se editori =)

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Just tuota tasaamista tarkoitettiin.

Teemu on sanonut ennenkin, että kommenteissa ei ole samaa kuin editorissa mutta voidaan laajentaa koskemaan niitäkin.

Mutta milloin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #35

Saattaa kuitenkin lukukokemuksen kannalta olla etu, etteivät esimerkiksi LIHAVOINTI ja k u r s i v o i n t i ole KOMMENTEISSA käytössä. NIIDEN käyttö ennemmin h a i t t a a kuin e d e s a u t t a a LUETTAVUUTTA. Toisaalta linkin lisääminen hypertekstinä, linkin https://fi.wikipedia.org/wiki/Hyperteksti liittämisen sijaan, parantaisi tekstin sujuvuutta.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

No tässä ihan 0€ selitys miksi se ei toimi. Editorissa on tälle tasaukselle välejä venyttämällä (justify) nappula olemassa. Käytännössä tuo tarkoittaa sitä, että editori lisää kappaleeseen tyylimääritteen eli:
.....

Näitä käyttäjien tekstejä pitää suodattaa aika rankasti turvallisuussyistä ja siksi tuo 'style' on ihan syystäkin estetty. Eli se nyt vain häviää kun viestin tallentaa.

Helpoin tapa tehdä tuo tasaus olisi lisätä tyylitiedostoihin oma luokka tasatulle kappaleelle ja säätää editoria niin, että se määrittää tasatulle kappaleelle oman luokan, esim. ... tms. Tosin ei tuo tasauskaan aina näytä hyvältä, vaan välillä välit kasvavat liikaa.

Olkaa hyvät vaan.

P.S. nämä kyllä toimivat, mutta omaa nappia niille ei ole. :>

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #41

Pitihän tuo testata. Onneksi sentään maallikolle hankalaa.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen Vastaus kommenttiin #41

Kyllä, juurikin noin tuo tehdään. En nyt kuollakseni muista, miksi tuo justify-tyyli ei lähtenyt käyntiin. Yksinkertainen asia, mutta törmäsimme johonkin seinään.

Kommenteissa toimivat seuraavat html-tägit:
a = linkki
em = korostus
strong = lihavointi
cite = siteerauskorostus
ul = palluralista
ol = numerolista
li = listarivi
dl = kuvailutermi
dt = kuvailutermi
dd = kuvailutermi
br = rivivaihto

Käyttäjän jussikeinonen kuva
Jussi Keinonen Vastaus kommenttiin #43

En muista löytäneeni tuota ohjeista, enkä nytkään. Suositan lisäämistä selkein ohjein (linkittämisen opin muualta), kiitos.

Ja jos toiveita saa tähän heittää, niin ylivoimaisesti eniten kaipaan mahdollisuutta voida seurata bloggaajia, siis saada vaikka sähköpostia kun uutta tekstiä tulee.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen Vastaus kommenttiin #46

Tämä on erinomainen idea ja olemme sitä itse asiassa jo valmistelleet hieman.
Tulossa on, mutten uskalla luvata vielä hetkeä.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Teimme itse asiassa pari vuotta sitten tähän Puheenvuoron editoriin päivityksen, jonka yhteydessä tuo tasaaminen tuotiin tyyleihin mukaan.

Kävi niin, että jossain kohtaa tekstin muotoilun läpikulkua tapahtui virhe, eikä tekstiä voinut sitten kuitenkaan tasata.

En nyt tarkalleen muista, mikä tuo kohta oli, mutta sen kanssa emme käyttäneet enempää työtunteja, sillä kohta paikallistettiin suhteellisen syvälle sivustomme asetuksiin, ellei jopa Drupal-järjestelmämme ydintoimintoihin asti.

No, nyt kuulostaa kyllä selittelyltä. Tätä kuitenkin selvitettiin ja todettiin lykättäväksi, kuten niin moni muukin pikkuparannus.

Seuraavan suuremman päivityksen yhteydessä tämä on silti listalla.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Minua viehättäisi sellainen ajatus, ettei blogien kommentointia voisi estää mitenkään, mutta kommentit menisivät filtterirobotin läpi joka karsisi asiattomuudet (ilmoittaen myös kommentoijalle syyn) ja ilmoittaisi ylläpidolle jatkuvista häiriköinnestä.

Se on hieman ärsyttävää, kun jotkut päästävät läpi vain heidän maailmankuvaansa tukevat kommentit tai estävät kommentoinnin kokonaan, ettei kukaan vaan pääse kritisoimaan heitä.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Tällaisia robotteja on jo olemassa maailmalla, joskin vähemmän suomen kielelle. Niiden hinta on aika kova. Itse asiassa niin kova, että samalla rahalla palkkaa ihmisen tekemään saman asian :)

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Minkälainen politiikka US:ssa on asiattomiksi ilmoitettuja kommentteja tai kirjoituksia varten? Poistetaanko mikä tahansa jonkun asiattomaksi ilmoittama teksti automaattisesti, kuten ainakin aiemmin tuntuu usein käyneen, vai tarkastaako joku inhimillinen olento ilmoitetut?

Aiemmin olen törmännyt siihen että kun tarpeeksi "arvovaltainen" henkilö, siis US:ssa ahkerasti seurattu, ilmoittaa jotain asiattomaksi, tämä hyväksytään siinäkin tapauksessa, että asianomainen itse kirjoittaa asiattomasti – kenties vielä poistettavaakin asiattomammin.

Missä määrin nämä kaupalliset intressit ohjaavat US:n moderointilinjaa? Ts. mikäli US:ssa on jokin linja havaittavissa, sen vastainen mielipide joutaakin poistettavaksi?

Tulenarkoja aiheita ovat olleet tietysti maahanmuutto ja pakkoruotsi, mutta myös Nato, EU, euro, Venäjä, Ukraina ja varsinkin Krim, ja valtamediaan, esim. US:een kohdistuva kritiikki.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Tästä moderointipolitiikasta olemme keskustelleet paljonkin, joten kerrataan vielä.

Poistamme vain keskusteluohjeita rikkovat kirjoitukset. http://www.uusisuomi.fi/keskusteluohje

Mielipide ei johda kommentin poistamiseen, vaan se miten asian ilmaisee.

Saamme ilmoituksia asiattomuuksista sekä yhteisöltä että ylläpidolta itseltään (eli seuraamme keskusteluita).

Jokainen ilmoitus käsitellään tapauskohtaisesti. Tässä emme anna painoa sille, kuka ilmoituksen on tehnyt. En tiedä, miten olet seurannut moderointiamme, kun sanot että arvovaltaiset ihmiset saisivat ilmoituksensa helpommin läpi kuin toiset.

Sinällään kaupalliset intressit ohjaavat kyllä moderointia, mutta eri tavalla kuin tunnut ajattelevan. Haluamme pitää keskustelun fiksuna ja asiallisena ja aiheeseen liittyvänä. Tylsämielisen ja arvottoman huutelun ohessa eivät ilmoittajat halua näkyä.

US:n julkisia kävijälukuja seuraavat lienevät huomanneet, että Puheenvuoron sivunäyttömäärät ovat laskeneet jonkin verran sitä mukaa, kun olemme kiristäneet huutelijoiden pääsyä keskusteluihin.

Olemme kuitenkin valinneet linjaksemme fiksun keskustelun ja fiksujen mielipiteiden ja ajatusten muotoilu ottaa aikaa sekä vaivaa. Siksi fiksuja kommentteja on yleisesti ottaen vähemmän kuin asiatonta huutelua. Se näkyy, mutta haluamme tässä panostaa laatuun, emme määrään.

Olemme huomanneet myös, että jotkin aiheet vaativat ylläpidolta hieman enemmän seurantaa kuin toiset. Näitä seuraamme tarkemmin kuin toisia.

Ja tunnustamme auliisti, että emme pysty valvomaan koko keskustelua kaikkialla. Siihen ei edes ole tarvetta, sillä suurin osa keskustelijoistamme on fiksua sakkia, joka kommentoi asiallisesti. Tämä keskusteluketju käyköön esimerkkinä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

"Tylsämielisen ja arvottoman huutelun ohessa eivät ilmoittajat halua näkyä."

Tämä on selvää ja on tietysti kannatettavaa karsia älämölö pois. Kysymys kuuluukin: haluavatko ilmoittajat "näkyä" sellaisen sisällön yhteydessä, joka esim. kritisoi markkinataloutta, kulutusyhteiskuntaa, ikuista talouskasvua, EU:ia, euroa, Natoa, USA:a, muutaman mainitakseni. Vastaus lienee selkeä ei.

Seuraava kysymys kuuluukin, salliiko US kriittistä sisältöä lehdessään, vaikka mainostajat tuskin sitä haluavat?

Tämä kysymys on fundamentaalinen suhteessa kaupallisen median periaatteisiin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #59

Onko jokin luettelemasi aihe sellainen, josta ei US Puheenvuorossa olisi julkaistu kriittistä kirjoitusta? Koitan hahmottaa kuvailemasi ongelman laajuutta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #63

Puhun periaatteesta. Yritän hahmottaa missä määrin kaupallisen median rahoittajat, lähinnä mainostajat (vaikka loppupeleissä laskun maksavat aina kuluttajat) vaikuttavat median sisältöön ja varsinkin esitystapaan. Itsestäänselvää on että älämölöllä kukaan ei tee yhtään mitään.

Olin muuten taannoin bannattuna lähes puoli vuotta entisen US:n tähtitoimittaja Reijo Tossavaisen pahastuttua siitä, että en yhtynyt hänen mielipiteisiinsä – toki ilmaisin itseäni asiallisesti kuten aina. Minulle ei koskaan kerrottu irtisanomiseni todellista syytä, mutta koska kommenttieni ainoa synti oli olla eri mieltä, päättelin että US:n tärkeiksi katsomat henkilöt saavat kenet tahansa haluamansa sensuroiduksi koko julkaisusta. Voi olla että olin poikkeustapaus, mutta omalla kohdallani sensuuriin riitti pelkkä erimielisyys. Tuohon aikaan Tossavainen mm. puolusti voimakkaasti MV-lehteä, ja hänen juttujaan ilmeisesti luettiin ahkerasti, ainakin hän oli usein noiden suosituimpien joukossa. Vasta Tossavaisen kadottua näistä maisemista oikeuteni ilmaiseksi sisällöntuottajaksi palautettiin – yhtä mystisesti kuin ne oli poistettukin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #64

Itse en saanut aikaiseksi Tossavaiselta edes kommentointikieltoa. Yhdessä vaiheessa yritin tietoisesti pistää vastaan lähes päivittäin, koska moni kirjoitti joutuneensa bannatuksi. Enkä edes voi sanoa aina kirjoittavani asiallisesti, vaikka toki siihen pyrin, koska kommenteistani joku on pahoittanut mielensäkin. Ilmeisesti Tossavaisen toleranssi sarkasmille oli suurempi kuin suoralle puheelle, tai sitten hän ei ottanut minua vakavissaan. Onhan myös pieni mahdollisuus, ettei se itse asialliseksi koettu jonkun muun mielestä sitä ollutkaan. Ylläpidon antamaan banniin Tossavaisen tilauksesta en usko hetkeäkään, hän oli lehden linjasta hyvin kaukana... Menee minun kirjassani suoraan salaliittoteorioiden osastolle. Itse asiassa uskoisin Tossavaisen lähteneen juuri ylläpidolle pahastuttuaan.

Mainostajalle sisältöä tärkeämpää on kävijöiden määrä, heidän sivulataukset ja heidän profiili. Oikeastaan sisältö on ennemmin työkalu näiden optimointiin. Kammonen ainakin väittää US:n tietoisesti valinneen alhaisemman kävijämäärän, mutta sehän ei estä että lataukset kasvavat entistä nopeammin ja lukijaprofiili on kiinnostavampi.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #66

Tossavaisen lähtemisen tai pois lähettämisen syistä minulla ei ole mitään tietoa. Minut hän kuitenkin bannasi, vaikka kommenttini olivat mielestäni varsin asiallisia mutta erimielisiä hänen ajatusmaailmansa kanssa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Pohdin itsekseni, kun ei bannia kuulunut, josko Reijo ei osannut tulkita sakastisia heittojani. Saattoi joskus jopa tykätä kommentistani, vaikka olin yrittänyt sivaltaa. Ehkä hän on vain sarkasmin ystävä, itse arvostan ainakin. Sarkasmi on vaikeaa, monella tasolla. Väärinymmärrysten välttämiseksi on syytä harjoitella ahkerasti.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #66
Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ennakkomoderointi bloginkirjoittajien toimesta on kyllä jonkin kokoinen ongelma, esim. juuri nyt täällä ei tunnu kommentit tulevan julkaistuksi: http://simogrnroos.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217790...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Blogisti ei näyttäisi vaativan kommenttien hyväksyntää, joten kyseessä lienee jäjestelmän suodatus.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Jännä, en tiedä kyllä mikä sana se voisi olla. Kokeillaan...

Joo, kyllä se kommentti tuli sellaisenaan tähän. Se oli tuolla tekstieditorissa muistissa. (Editoin sen nyt pois, mutta tähän se tuli. Grönroosin blogiin ei.)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

En ole asettanut ennakkomoderointia blogiini. Silti yksi sinne tullut kommentti on jonkun toimesta poimittu pois, eikä julkaistu. Minua pyydetään joko hyväksymään, hylkäämään tai ilmoittamaan.

Suht. uutena blogistina olen hiukan ymmällä. En tietenkään halua aiheuttaa harmia, mutta toisaalta kannatan kiivaasti sananvapautta. Onko sana 'pirihuora' sellainen, että se laukaisee jonkun automaatin?

Käyttäjän hilkkalaronia kuva
Hilkka Laronia

Tämä on niin loistava foorumi ja kiitos taas linjauksesta ja kyllä täälä jää tillaa erilaisuuelle ja toisenlaisille mielipitheille!

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Kiitos itsellesi kirjoittamisesta Puheenvuoroon. Olet yksi kantavia kirjoittajiamme!

Käyttäjän NikoHaapaniemi kuva
Niko Haapaniemi

Miten uusisuomi suhtautuu spammäykseen?
Näillä palstoilla pyörii muutema henkilö jotka käytännössä katsoen lähes copypasteavat samaa tekstiä tai agendaa blogista toiseen? Joko omiin tai muiden. Hyvän tavan mukaista se ei ainakaan ole.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Tämä on keskusteluohjeissamme kielletty. http://www.uusisuomi.fi/keskusteluohje

Toivomme tietenkin, että yhteisö ilmoittaisi meille, jos joku säännöllisesti spämmää. Pyrimme tätä valvomaan ylläpidossa ja puutumme aina, kun huomaamme liiallista samojen asioiden kertomista uudelleen ja uudelleen.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Olenko ihan metsässä kun olen huomannut,että kirjoitukseeni on muutaman kerran tullut kirjoitusvirheitä. On käynyt niin, että kirjoitustani on joku ihmeellinen tekstirobotti ns. korjannut. Ja yleensä täysin käyttämättömät.
Muuten yllä olevassa on Tämä Tässä kerran tapahtunut.
Miten Tämän ilmenneen ongelman voisi korjata?
Yllä olevan tekstin osalta näette mistä on kysymys.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #60

Minulla ainakin oman kännykän kirjoitusohjelma tekee noita tepposia.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Kaikenlaiset uudistukset, jotka helpottavat omien ja omanlaisten
blogien julkaisua ovat tervetulleita. Tässä blogissasi keskityttiin moderointiin. Toivottavasti toteutus tapahtuu, niin että jatkossa jokaisella blogistilla on säällinen oma kuva, josta edes joku tunnistaa kirjoittajan. Lapsena otettuja kuvia tai taiteellisia otoksia, harvempi tunnistaa, mutta jos se blogistista tuntuu tuovan hänen olemuksensa parhaiten esille, sallittakoon.

Yksi ehdotus, toivomus tai neuvo blogeihin liittyen on kuvien asettelu niissä.
Yritin tässä jokin aika sitten julkaista blogin, johon halusin kuvat blogin tekstissä määrättyyn paikkaan. Blogia julkaistessa ne olivat aina aivan jossakin muualla kuin siinä mihin tarkoitin. Jätin blogin julkaisematta, koska kuvilla oli tärkeä asia yhteys tekstiin ja niiden olisi pitänyt olla siinä missä ne parhaiten olisivat tuoneet aihetta esille.

Ps. olisihan se hyvä, että oikein kirjoitusta arvostettaisiin.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

US-puheenvuoron kehittäminen parempaan suuntaan on kehittynyt hitaasti, mutta varmasti. Itse olen varsin tyytyväinen puheenvuoron nykyiseenkin tilaan, mutta tietysti aina on varaa parantaa. Se, että tunnistamattomat nimimerkkikirjoittajat pyritään poistamaan palstalta, pidän hyvänä asiana. Sääntöjen tulee olla kaikille samatja tasa-arvoiset. Kyllä näille "nimimerkkikirjoittajille" netistä kirjoitusalustoja halutessaan löytyy.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kolikolla on kaksi puolta: omalla nimellä ja naamalla esiintyminen rajaa pois sellaiset keskustelijat, jolla voisi olla painavaa sanottavaa, mutta lähinnä työpaikkojensa ja muiden sidoksiensa vuoksi sensuroivat itseään – aiheesta tai aiheetta. Uskon että entisenä toimittajana olisin ollut entinen toimittaja jo paljon aikaisemmin, jos olisin esiintynyt kriittisenä tämänkaltaisilla palstoilla omalla nimelläni. Nyt eläkeläisenä ei ole sitä ongelmaa.

Joku vois näin ollen pitää US:n linjaa lapsen heittämisenä pesuveden mukana, mutta tokihan se likavesi saadaan viemäristä alas.

Se on se kolikon toinen puoli.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Olet oikeassa siinä, että kaikilla valinnoilla on kaksi puolta. US-puheenvuoro on tässä asiassa puolensa valinnut. Se puhdistaa palstaa monilta ylilyönneiltä, jotka muuten olisivat päivittäisiä. Jokainen meistä joutuu tekemään valintoja. Tänne ei ole pakko kirjoittaa jos ei halua nimeään ja kuvaansa esille. Mutta sananvapautta US-puheenvuoro ei valinnallan rajoita, koska maailma on täynnä alustoja, jossa voi käydä nimimerkkikeskustelua.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #70

Käsittääkseni ylläpidolta voi pyytää lupaa nimimerkin käyttämiselle, perustellusta syystä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #73

Ymmärsin, että se olisi sääntöuudistuksen myötä jo historiaa? Voin toki olla väärärässäkin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #74

Taidat olla oikeassa, ohjeissa en löytänyt mainintaa nimimerkin mahdollisuudesta. Aiemmin se muistaakseni oli siellä.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala Vastaus kommenttiin #75
Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #73

Jos on oikeasti vakavaa kirjoitusta ja haluaa tuoda asian julkiseen keskusteluun, niin voisi lähettää Uudelle Suomelle sähköpostitse, mutta se ei takaa sitä, että julkaistaanko kirjoitus koskaan?

Tämä on se sananvapauden ongelma, että tänne pitää saada kirjoitettua vain oikeilla nimillä ja valokuvalla. Mutta silloin henkilö vaarantaa itsensä, ystäväpiirinsä, työpaikkansa, yms.

Kyllä netissä löytyy vaikka kuinka paljon foorumeita, missä voi kirjoitella anonyymisti, mutta se ei kerää lukijoita tarpeeksi kuin esimerkiksi tämä US:n puheenvuoro.

Minä näen viikoittain eri paikoissa vakavia kirjoituksia, jotka ansaitsisivat näkyvyyden.

Ajattelin tässä, että olisiko mahdollista luoda itselleen nimimerkin omissa asetuksissa?

Esimerkiksi omat tietoni, jossa on nimeni, niin sinne alle voisi olla anonyymi nimimerkki. Sen varjolla voisi julkaista kirjoituksen, jota kukaan ei osaa yhdistää kehenkään?

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Usein nämä anonyymit kommentoijat eivät itse tee ensimmäistäkään avausta keskusteluun, vaan he haluavat ainoastaan muiden avauksia kommentoida.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #71

Pieni vähemmistö nimpparityyppejä ovat pilanneet mahdollisuudet usein samanhenkisiltä mutta ei niin pelotetäytteisiltä nimpparikavereilta. Olen omakohtaisesti törmännyt ilmiöön että joku palstan ihan omalla nimellä kirjoittava henkilö on tullut laukaisseeksi minusta jotain jyrkkää henkilöönkäyvää herjaa. Siihen on sitten kuin taikaiskulla ilmestynyt 10 suositusta. Suosittelijoiden nimet ovat olleet anagrammeja historian kauhukabineteista yms ja kuvat yhtä hurjia.
Tuommoisissa tapauksissa nimimerkki sinänsä on pelote jolla käytetään pelotevaltaa.

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Kirjoitin tällaisen jutun. Se oli jonkin aikaa paikoillaan Vapaavuoroissa, mutta hävisi sitten:
http://timouotila1.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuu...
Erkki Tuomioja ajaa historiaa rauhan asialle

Mihin tämä blogini on kadonnut Vapaavuorojen tarjonnasta?

Toimituksen poiminnat