*

Teemu Kammonen

Virkamies, koita jaksaa

Nuorisoa lainatakseni. Norminpurkutalkoot my ass. Kyse on poliittisesta populismista, jolla haalitaan ääniä ensi kevään eduskuntavaaleista.

Olen lopen kyllästynyt sosiaalisessa mediassani kerran viikkoon räjähtävään viranomaissääntelyn vastustukseen. Eikö tätä #kohugatejen määrää voisi säännellä jotenkin?

Kyllä, turhaa sääntelyä on. Ja kyllä: turhasta sääntelystä on hyvä päästä eroon. Paino tuolla termiin jo määrittelyvaiheessa laitetulla sanalla turha. Turhan olemuksesta voitaisiin kuitenkin keskustella hieman enemmän kuin mitä nyt keskustellaan.

 

#viski loiskahti ihmisten silmille, kun Helsingin Sanomat uutisoi Aluehallintoviraston muka kieltäneen kahta harrastajabloggaajaa käyttämästä sanaa viski blogissaan. Uutinen oli täyttä tuubaa.

 

Ei muuten kieltänyt. Avi kielsi oluen ja viskin markkinointitapahtuman järjestämää käyttämästä sanaa viski markkinoinnissaan. Väkevien alkoholijuomien markkinoiminen on ollut kymmenisen vuotta kielletty koko Suomessa. Viskiä myyvä ravintola ei saa mainostaa (ravintolan ulkopuolella), että heiltä saa viskiä.

Olut- ja viskimessujen järjestäjä oli teettänyt markkinointimateriaalia, jonka se lähetti kahteen viskejä seuraavaan blogiin julkaistavaksi. Tämä on kiellettyä: väkevien alkoholijuomien markkinointi.

 

Eli viskimyyjä mokasi. Peittääkseen mokansa viskimyyjä vieritti syyn valvovan viranomaisen niskoille. Bloggaajilta ei koskaan kielletty yhtään mitään.

 

En minäkään pidä sananvapauden rajoituksista. En ollenkaan, koskivat ne kaupallista tai ei-kaupallista ilmaisunvapautta. On kuitenkin täysin eri keskustelu puhua lakiin kirjatusta sananvapauden rajoituksesta kuin lain valvonnasta.

Aluehallintovirasto on nimittäin valvova viranomainen, jonka tehtävät määritellään laein ja asetuksin. Kohuissa syntyi omituinen viraston inhimillistäminen: aivan kuin virastolla olisi jonkinlainen halu puuttua ihmisten elämään. Ei ole. Virasto on työpaikka, jossa työskentelee virkamiehiä. Noiden virkamiesten tehtävä on valvoa, että lakia noudatetaan, oli se laki mikä tahansa.

Jos virkamies ei tätä tehtävää hoida, hän joutuu oikeuteen virkavelvollisuuden rikkomisesta.

Niin, ja laithan meillä päättää se samainen eduskunta, johon me valitsemme neljän vuoden välein keskuudestamme.

Kun Helsingin Sanomat kirjoittaa, että ”Valvira haluaa suitsia alkoholin kehumista internetissä”, sanomalehti valehtelee. Ei mikään virasto halua mitään. Jos kielikuva sallitaan, olisi myös seuraavan virkkeen oltava looginen: kunta haluaa ottaa huostaan lapsia. Ei kunta halua ottaa huostaan, sen on pakko ottaa.

 

Meidät suomalaiset on nyt lietsottu sellaiseen viranomaisvihaan, että pikkasen pelottaa. Kansaa kiihottavat helppojen klikkien perässä oleva lehdistö ja äänten perässä olevat ensi eduskuntaan mielivät poliitikot.

Toimittajana ymmärrän jotenkin lehdistön halun kaataa bensaa levikkiä nostattavaan liekkiin. Poliitikkojen kohdalla on tämä hieman kummallista. Puolueet kun haluavat ensi vuonna hallitusvastuuta. Siis vastuuta järjestää noiden haukkumiensa viranomaisten toiminta. Sillä sitähän se politiikka on: yhteisten asioiden hoitamista virkamiesten avulla.

 

Vaikka kukaan ei varmaankaan halua neuvojani tämän tunnekiihkon vallassa, annan silti kolme.

1. Poliitikko. Kun suunnittelet vaalikampanjaasi, muista, että juuri sinä olet osa koneistoa, joka määrittelee virkamiesten tehtävät ja velvollisuudet.

Hyvä esimerkki oikein tehdystä vaatimuksesta on perussuomalaisten vaalitavoite: jos puolue pääsee hallitukseen, se kumoaa jätevesiasetuksen (ns. paskalaki). Noin sitä pitää. Tämä on oikea tapa keskustella normien purkamisesta.

 

2. Toimittaja. Kun suunnittelet seuraavaa kohujuttua siitä, kuinka vaikkapa Evira kieltää heinäsirkat ruokafestarilta, käy ensin mielessä läpi, mitä itse asiassa ollaan kieltämässä.

Tuossa Iltalehden uutisoimassa tapauksessa Evira kielsi yhden myyjän yhden heinäsirkkaerän tarjoamisen ruoaksi, sillä myyjällä ei ollut mitään hajua, mistä nuo heinäsirkat oli tuotu sinne keittiöön. Eviran tehtävä on valvoa, että ravintola tietää, mistä sen raaka-aineet tulevat ja mitä hittoa asiakkaille syötetään. Aika perusjuttu.

 

3. Virkamies. Koita jaksaa. Vaalit on ohi puolen vuoden päästä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (49 kommenttia)

Matias Härkönen

Missaat nyt yhden hyvin tärkeän pointin. Virkamiehen tehtävä on toki valvoa lakia, mutta hän myös soveltaa sitä. Kun esim. viski sanaa käytetään messujen nimissä, virkamies on se joka päättää onko se mainontaa vai ei.

Näin on myös monen muun asian kohdalla ollut viime aikoina. Lait voi olla jopa osittain ihan järkeviä, mutta virkamiesten erittäin tiukat tulkinnat ja maalaisjärjen puute, tekevät näistä mahdottomia.

Laki ei esim. muuttunut mihinkään kun tulli määräsi uudet rajat viinan tuonnille. Virkamiehet vain "tulkitsivat" vanhoja lakeja uudestaan.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Juuri näin. Laki on aina niin kuin se luetaan. Lappuliisakin on vallankäyttäjä hyvässä tai pahassa. Siksi viranomaiset on uutistoiminnassa oikein henkilöidä, varsinkin silloin, kun kukaan ei halua esiintyä julkisuudessa omalla naamallaan.

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Olet oikeassa tulkinnan suhteen. Valvontaan kuuluu tarve soveltaa laki tai asetus käytäntöön. Virkamiehillä on tässä kohden jonkinlaista valtaa.

Suomessa viranomaistoiminnan valvonta on aina jälkikäteistä, mikä tarkoittaa, että myös viranomaisen teko on aina tarkasteltava kriittisesti tarpeellisuuden kautta.

Tästä seuraa tietenkin se jatkokysymys, kuinka laki tai asetus laaditaan. Suomen oikeuskäytännössähän laissa on paitsi kirjain myös henki, jota voidaan rikkoa vaikka kirjaimen perusteella näin ei välttämättä tapahdu.

Viskin kohdalla olen sitä mieltä, että viranomaisen tulkinta on oikea. Väkevien markkinointi on kielletty. Jos tekee markkinointisisältöä, jonka lähettää alan bloggaajalle toiveenaan sisällön julkaisu, on se markkinointi.

Jo tuon sisällön lähettäminen on markkinointia, sillä markkinointi voi kohdistua myös yhteen ihmiseen. Mutta, jos toivoo, että bloggaaja julkaisisi sisällön omalle alaa seuraavalle yleisölleen, on se edelleen markkinointia.

Lörtsyn alkuperäisen päätöksen ymmärrän, mutta en ole samaa mieltä. Tuore päätös lörtsy-sanan sallimisen markkinoinnissa on minusta hyvä.

Kaiken kaikkiaan ongelma on varmaankin se, että jonkin viranomaispäätöksen perusteluissa ei onnistuta riittävän hyvin, että sääntelyn kohde ymmärtäisi, mistä on kyse. Tämä herättää närästystä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Juttujen faktat eivät näytä kansaa kiinnostavan, ja miksi kiinnostaisivatkaan? Emmehän me ole valvontaa suorittavia virkamiehiä. Väitän, että viskigatessa oli kysymys ylipäätään vaan irvailusta "alkoholipolitiikalle" ja holhoukselle. Journalistin on hyvä miettiä, minkälaisia kehityskulkuja siinä on takana ja millaisesta ilmiöstä on kysymys.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Suomessa on lakien tulkitseminen lailla kielletty. Viranomainen ja oikeuslaitos soveltaa lakeja, ei tulkitse niitä. Kun viranomainen tulkitsee, onko jokin mainontaa, hän ei tulkitse lakia, vaan mainosta. Laki Suomessa on melkoisen selkeä ja yksiselitteinen. Ja niin pitää kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa ollakin.

Loistava blogikirjoitus, muuten. Olen itsekin perännyt noilta turhanvalittajilta, mitä se "turha valvonta" yms. tarkkaan ottaen on.

En ole saanut tähän mennessä yhtään vastausta.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #13

Tuossa alla on suora lainaus tullilta saamastani vastauksesta.

"Tässä sinulle liitteenä perustelut suoraan EU-direktiivistä. Laki on entinen, nyt Tulli on antanut ohjeen sen tarkemmasta tulkinnasta."

Eli rikkoiko tulli nyt mielestäsi lakia kun tulkitsi lakia?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #15

Vaikeaa sanoa tuon perusteella. Pitäisi nähä asiakirjat ja selvittää, onko Tulli käsittänyt tehtävänsä väärin, vai joku Tullinviranhaltija. Onko tulkittu lakia vai direktiiviä jne.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #13

Kammoselle tiedoksi, että tuo on Heynon omaa "oikeusoppia". Suomen perustuslaissa ei moista kieltoa tunneta (lähinnä 98 ja 99 pykälät).
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/1999073...

Soveltamisessakin on aina pakostakin tulkitsemiselementtiä enemmän tai vähemmän eikä siitä ole päästy missään maailman oikeusjärjestyksessä eroon. Oheisesta linkistä löytyy lisätietoa.
http://epublications.uef.fi/pub/urn_isbn_978-952-6...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #40

Voimassaoleva Perslaki:

"109 §
Eduskunnan oikeusasiamiehen tehtävät

Oikeusasiamiehen tulee valvoa, että tuomioistuimet ja muut viranomaiset sekä virkamiehet, julkisyhteisön työntekijät ja muutkin julkista tehtävää hoitaessaan noudattavat lakia ja täyttävät velvollisuutensa."

Nykysuomen Sanakirja:

"tulkita" - ..b): saada selville, ymmärtää (omalla tavallaan) tai selittää jnkn vaikeatajuisen, ERI TAVOILLA SELITETTÄVÄN, ymmärrettävän asian (tav. kirjoituksen tai puheen) merkitys tai tarkoitus."

Nykysuomen Sanakirja on eduskunnan (siis lainäätäjän) toimeksiannosta laadittu teos sen esittämiseksi, "mitä suomen kielen sanat tarkoittavat" (lainaus toimeksiannosta). NSS on siis lainsäätäjän tahto siitä, mitä laissa olevat sanat tarkoittavat.

Kuten totesin: " Viranomainen ja oikeuslaitos soveltaa lakeja, ei tulkitse niitä. Kun viranomainen tulkitsee, onko jokin mainontaa, hän ei tulkitse lakia, vaan mainosta. Laki Suomessa on melkoisen selkeä ja yksiselitteinen. Ja niin pitää kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa ollakin."

Matias Härkönen totesi samasta asiasta täällä oivasti ja oikein: "Virkamiehen tehtävä on toki valvoa lakia, mutta hän myös soveltaa sitä. Kun esim. viski sanaa käytetään messujen nimissä, virkamies on se joka päättää onko se mainontaa vai ei."

Jos voit esittää tapauksen, jossa oikeuslaitos on tulkinnut LAKIA, pyydän sellaisen esittämään. Itse olen mm. menestynyt KHOssa juuri siksi, että vastapuoli alkoi tulkita lakia, KHO ja minä emme. Voittoni oli uutinen mm. Hesarissa ja Tursassa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #41

Jätän lukijoiden valistuneeseen harkintaan onko Heyno väärässä vaiko viittaamani oikeustieteellisen oppikirjan laatijat.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #43

Jätit siis sen esimerkin tulkitsemisesta esittämättä. No, eipä hämmästyttänyt.

Jätän lukijoiden valistuneeseen harkintaan onko Kämäräinen väärässä vaiko eduskunta.

PS, Kale: Tulkitsit väärin antamasi kirjalinkin. Se ei ole oikeustieteen oppikirja, vaan pääsykoetta varten vartavasten laadittu teos, jonka pääasiallinen tarkoitus on rahastaa pyrkijöitä.

Matias Härkönen

Näissä tulkinnoissa on se ongelma, että ne yleensä muuttuvat ja tiukentuvat jatkuvasti. Mainitsemani tullin tulkinta oli yksi tällaisista. Vuosikausia olleet lait viinan tuonnista "tulkittiin" yhtäkkiä tiukemmin. Miksi?

Kysyin asiaa tullista aikanaan ja sain vain seuraavan vastauksen.

"Tässä sinulle liitteenä perustelut suoraan EU-direktiivistä. Laki on entinen, nyt Tulli on antanut ohjeen sen tarkemmasta tulkinnasta."

Jos meillä on ollut laki, jota on tulkittu tietyllä tapaa pitkän aikaa, pitäisi tuon jatkossakin olla käytäntö. Ei niin, että kun ministeriöön tulee joku kukkahattutäti joka haluaa tiukentaa lakia, tiukentaakin "tulkintaa". Tämä on kuin ottaisi lain omaan käteen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #14

Tällaisia tapauksia varten meillä on koko EU-n mittakaavassa äärimmäisen erinomainen ja erikoinen hallintomenettely, jossa asioista voidaan VALITTAA. Valitus pitää viedä loppuun asti

Se, että viranhaltija tekee jotain ei tarkoita, että hän tekee oikein. Muualla asia on toisin, viranhaltija on aina oikeassa, ja asiat hoidetaan siviilijuttuina oikeusistuimissa.

Matias Härkönen Vastaus kommenttiin #19

Ei yrittäjillä ja kansalaisilla ole koko ajan aikaa tehdä erilaisia valituksia.Tie on pitkä, mutkikas, hidas ja kallis.

Sääntelyn vähentäminen ja tulkinnanvaraisuuksien vähentäminen on se paras keino.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #21

Valitustie ei ole sen enempää mutkikas kuin kalliiskaan. Jokaisen päätööksen mukana tule (pitää tulla) myös valitusohje, joten sekään ei tuota ongelmia, miten tai mihin pitää valittaa.

Sen sijaan, Kaarlo Kramsun sanoin: "Ei oikeutta maassa saa, ken itse sit' ei hanki." Ei sinun asioitasi kukaan sinun puolestasi hoida.

"Sääntelyn vähentäminen" on iänikuinen yrittelijöiden valitusvirsi. Annapa esimerkki "turhasta sääntelystä", niin esität jotain konkreettista.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Esimerkki hyvästä viranomaisvalvonnasta: Palasin 90-luvun puolivälissä Puolasta. Oli lauantai ja onnistuin vielä järjestämään itselleni lennon Gdanskista Hampurin kautta Helsinkiin. Lähtöalueelle menevässä jonossa viranomaisasuinen mies tuli kysymään minulta, onko minulla Puolan valuuttaa. 'Muutama miljoona.' 'Etkö tiedä, että valuutan vieminen Puolasta on kiellettyä. - Muista sitten ensi kerralla.' (Rehellisesti sanottuna, en ollut tiennyt - tai ainakaan ajatellut, koska mielenkiinto kohdistui lähinnä kotiin paluuseen ja lennolle ehtimiseen.)

Ostin sitten Hampurin lennolla LOTin koneesta pullon Chopin-votkaa. Siihen ne miljoonat suunnilleen menivät, joten zlotyt palasivat nopeasti takaisin kotimaahansa.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Joo, tutkitaan vaan näitä lörtsyjen nimiä ja vuoropäivinä annetaan tiedotteita ulos niin kyllä ne viranomaisen palkkarahat tulee tienatuksi
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111318834100_u...

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Valtasuhteet ja velvollisuudet menevät tosiaan näin, mutta ainakin minulle on periaatteessa ihan sama mitä tahoa painostetaan, kunhan lopputuloksena on vähentynyt sääntely. Mieluiten siten painostaisin kaikkia tahoja, jotta turhautuminen tulee aivan varmasti selväksi.

Poliittisen pelin kannaltahan se on vain hyvä asia, että poliitikot saavat vastuun typerästä sääntelystä vieritettyä virkamiesten harteille. Näin poliitikko voi napata niitä irtopisteitä puretusta sääntelystä, ja kansalaisetkin hyötyvät, kun elämä helpottuu. Ainoa häviäjä tässä kuviossa on se parjattu virkamies, mutta eihän pyöveli armoa ansaitse.

Oleellinen ongelma tässä kuviossa on vaan nyt se, että sanat eivät muutu teoiksi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Me virkamiehet olemme paitsi laillisuusvalvoja, niin myös ihmisoikeuksien puolustajia. Aina välillä omaiset vaativat hankalaa henkilöä pakkohoitoon, ilman lain edellyttämiä perusteita. Sitten kun sanon, ettei näin voida tehdä, rähjätään, uhkaillaan valituksilla ja kirjoitetaan lehtiin siitä, kuinka lääkäri oli välinpitämätön ja ilkeä.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Lääkäreillä on omavalvonta ,kuten sos-ja terveydenhoitoalalla ylipäätään.Eli pukki kaalimaan vartijana.Kuten on myös suoja,eli virkavirheistä eivät siksikään joudu es.sossut vastuuseen,omat lakimiehet avustavat.Jonkilainen omatunto ja etiikka olisi tietysti hyvä olla olemassa.Olisi.

Pakkohoidosta sen verran,että Suomi onkin saanut pyyhkeitä siitä kuinka on pitänyt laittomasti ihmistä vastoin ihmisoikeuksia suljettuna laitokseen.Mielenterveyspotilailla kun on ihmisoikeudet ynm.lailliset oikeudet olemassa.Ketään ei voida pitää vuosikausia suljetulla,vaikka se niin mukavaa olisikin.

Suomessahan pakkohoito on ulotettu lastensuojeluunkin,joka ei olekkaan aivan yksinkertainen juttu.

Suomessahan on lapsia ja heidän vanhempiaankin "diagnosoitu"ilman näkemättä ja kuulematta,sos.viranomainen toimii joka alan asiantuntijana,jopa ylilääkärien,vastustaessaan heidän lausuntoaan.Ja toisaalta taas psykiatrit jne.pohjustavat lausuntojaan sos.työntekijöiden "tutkimuksiin" ..Ihmeellinen on maailma ja ihmisen oikeusturva,ihmisoikeudet nyky Suomessa.

Jouni Nordman

Jos Suomen virkamiehiä arvostellaan ihmisoikeuksien puolustajana, niin ne ovat EU alueen surkeita, sitä ihmisoikeuksien loukkaamisesta Suomalaiset virkamiehet saavat liukuhihnalla tuomioita ihmisoikestumioistuimesta. Eli kovin hyviä eivät ole Suomi virkamies tällä saralla asioita hoitanut, joka kuvaa hyvin sen millä tasolla täysin vailla inhimillisyyttä on virkamiehet.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Haluta-verbin käyttö on sanomalehtitekstissä perusteltua tapauksessa, jossa viranomainen oman toimintavaltansa puitteissa ohjeistaa jotakin asiaa johonkin tavoitteeseen pyrkien.

Laissa ei ole säädetty esimerkiksi siitä, saako Facebookin niin sanottua "tykkäys"-toimintoa käyttää jossakin asiayhteydessä. Viranomainen tulkitsee ja ohjeistaa – tässä tapauksessa siten että saa.

Oman ilmoituksensa mukaan ”Valvira parantaa ohjauksen ja valvonnan keinoin elinympäristön terveysriskien hallintaa sekä…”

Tämä ei ole pelkästään mekaanista lain soveltamista, koska laissa ei säädetty niistä kysymyksistä, joiden suhteen virkakunta joutuu vetämään linjaa.

Ajankohtaisessa asiassa Valviran ohjeen lähtökohtana on ”lain muutoksen tarkoituksen kunnioittaminen”, ei siis se, että mekaanisesti vaan sovellettaisiin eduskunnan päättämiä säännöksiä:

”Alkoholimainontaa koskevan lakimuutoksen vuoksi Valviran antamaa ohjetta alkoholijuomien mainonnasta on päivitetty vastaamaan ensi vuoden alussa voimaan tulevia säännöksiä. Valviran ohjeessa on kysymys alkoholilain mainontasäännösten soveltamista koskevasta ohjeistuksesta, jossa (--)
”Valviran lähtökohta ohjeen päivityksessä on ollut lain muutoksen tarkoituksen kunnioittaminen ja lakitekstin tekeminen helpommin ymmärrettäväksi käytännön toiminnassa. –”
http://www.valvira.fi/valvira/lehdistotiedotteet/v...

Käyttäjän teemukammonen kuva
Teemu Kammonen

Olet oikeassa. Viranomainen soveltaa.

Mietin tämän tykkäyskohun keskellä kiellon lopullista vaikutusta. Jo nykyisin - jos en erehdy - savukevalmistajien sivuilla on käytössä samat säännöt: somen käyttäjien tuottamaa sisältöä ei saa käyttää markkinoinnissa.

En pidä tästä säännöstä, mutta sen vaikutus ihmisten oikeuksiin on kuitenkin aika pieni. Omasta puolestani voin todeta, että (valitettavasti) aktiivisena tupakoitsijana minun ei ole koskaan tullut mieleenikään lähettää tupakkahetkestäni esim. kuvaa Phillip & Morrisin fb-sivuille.

Käytännössä tuo varmaankin rajoittaa sananvapautta about yhtä paljon kuin auton kuljettajan matkapuhelimen käyttökielto ajon aikana. Joka on muuten myös rajoitus ilmaisunvapauteen.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Koko perheelle suunnatussa Putous-ohjelmassa poltettiin viime lauantaina tupakkaa. Olisiko pitänyt soittaa poliisille?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #25

Eiköhän joku soittanutkin...

Jotu Karjalainen

Mikäs niillä on kampaviineriä mussuttaessa..

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tämä valtion ja virastojen inhimillistäminen on muotia tässä "liberaalisessa" hengessä jota ihan hyvästä syystä kutsutaan uusliberalismiksi.

Siinä valtiollakin on tahto tehdä jotakin,kuten myös virastoilla. Ihmiset valtioissa ovat vain tämän valtion hyväksikäytettäviä. Siinä sitä on miettimistä miten asiat ovat voineet vinksahtaa jonkun päässä tuohon malliin..

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Kansanedustajan tärkein tehtävä on olla säätämättä lakeja. Toiseksi tärkeintä on säätää laki, jos ensimmäinen ei onnistu.

Jouni Nordman

Jos kansan edustajat kuuntelevat vain ministeriöiden valmistelemaan lakeja, eikä itse kuuntele mitä muualla puhutaan, niin tällaiset Someron hänelle tulevat lisääntymään. Sillä ministeriöiden virkamiehet ovat niin irti todellisuudesta, sillä tekevät lakiluonnokset luotetaan Tilastokeskuksen laatiminen taulukoiden mukaan.

Käyttäjän homonatura kuva
Outi Hoikkala

Virkamies valvoo ja soveltaa, tosiaan. Odotan edelleen edes jotain kommenttia valvovalta ja lupia jakavalta viranomaiselta siitä, miten ojan on saanut kaivaa luonnonsuojelualueelle edes ilmoittamatta siitä alueen omistajalle.

"Me virkamiehet olemme paitsi laillisuusvalvoja, niin myös ihmisoikeuksien puolustajia," kommentoi Pekka Roponen. Onko luonnonsuojelualueen omistajalla ihmisoikeudet ja toteutuuko laki valvojan toimesta niin kuin se on kirjoitettu?

Ootellaan, ootellaan, josko alueista vastaava virkamies herää tai tulee lomilta:
http://homonatura.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177662-...

Aikoo o, sano akka ku kuolemaa ootti :)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Aika ontto selitys, että virkamiehen on lain mukaan pakko puuttua asiaan. Meillä on nyt tässä ihan lyhyen ajan sisään ollut tapauksia, joissa virkamies, tai vastuullinen virasto on vilauttanut "vapaudut vankilasta" -korttia ja vedonnut resurssipulaan.

On jotenkin hämmästyttävää, että esimerkiksi valelääkäricasessa tai tässä viimeisimmässä hoivayritysjupakassa voidaan kyllä todeta, että pääsi lipsahtamaan, koska resurssipula.

Kuitenkin, samanaikaisesti askarrellaan tarmokkaasti rommipullojen etikettien kimpussa, kun jonkun kieron fantasian perusteella karvainen mies pullon kyljessä saa aikaan virheellisen käsityksen nauttijan seksuaalisesta vetovoimasta.

Tahtoo sanoa, että virkamies tai virasto kyllä toteuttaa ihan ikiomaa tahtoaan allokoidessaan resursseja rommipullojen kyttäämiseen valelääkärien sijaan.

Vai seisooko siellä laissa, että rommipullot ovat prioriteettilistalla korkeammalla kuin potilasturvallisuus?

Käyttäjän MikkoVlttil kuva
Mikko Välttilä

Valvova virkamies ei ole se pahan alku ja juuri, mutta lakiesitystä valmisteleva on. Heillä on todellista valtaa ja vielä hirvittävän paljon.

Tämä maa on muodostunut valvontayhteiskunnaksi. Valtioksi, jossa kaikki tuotanto ja yrittäminen on niin tarkoin säädeltyä, että se on pienyrittäjälle lähes mahdotona. Tätä on journalistin varmasti vaikeaa ymmärtää. Tai isossa firmassa työssä olevan myyntijohtajan. Hänhän voi aina laittaa "jonkun lakiosastolta" täyttämään paperin nopsaan. Jos kyseessä on jokin isompi sääntely ja valvonta, sitä varten voi palkata ihmisen tai teettää automaation/softan.

Pienyrittäjän "lakiosasto" on ne pari tuntia yöllä, kun ei muutenkaan saa stressiltään nukutuksi.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Valtion, kunnan virkamiehet pääosin tekevät työtä "minun" yhtiössäni. Toisin sanoen parhaansa antavat.
Toinen asia on, että heitä on liikaa. On ylipäällikköä, päällikköä, alipäällikköä sekä vielä heillä kaikilla assistentit.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Tupakkajätti aikoo haastaa Australian oikeuteen
(Taloussanomat)
Tupakkajätti aikoo haastaa Australian oikeuteen
Marlboro-tuotemerkistään tunnettu tupakkayhtiö Philip Morris aikoo haastaa Australian hallituksen oikeuteen ja vaatia tältä miljardien dollarien korvauksia"(Onko tämä nyt mainontaa,vaikka blogistikin kirjoituksessaan toi firman esiin.Pitääkö uutisessakin olla tästä lähin piip,merkkien ja firmojen kohdalla,voi tulla mielleyhtymiä nimittäin..)

"Taustalla ovat Australian hallituksen suunnitelmat poistaa tupakka-askeista kaikki muut merkinnät kuin valmistajan nimi, muuttaa niiden väri yhdenmukaisen oliivinvihreäksi ja varustaa askit tupakan käytön seurauksista kertovilla valokuvilla.

Sanomalehti Guardianin mukaan Britannian, Kanadan ja Uuden Seelannin poliitikot seuraavat kiistaa tarkkaan, koska maiden hallituksilla on samankaltaisia suunnitelmia"

Näin toimii myös Suomen hallituksen(kok+kumpp) ajama vapaakauppa sopimus.Eli veronmaksajat saavat ruveta maksamaan korvauksia kaikenmaailman vaatimuksista,mitä kukin kusettajafirma keksii pyytää.Oikeudenkäynnit lisääntyvät ja kansa maksaa.

Ei pidä unohtaa että EUssa LOBBARIT tupakkafirmojen siis,käyvät voitelemassa meppejä suurilla rahoilla.Kun harkitaan niin harkitaan taas kerran ,kunnolla,eli voidellut mepit siirtävät päätöksiä tupakkafirmojen eduksi.Yksimielisyyttä kun ei saada aikaan,paitsi joutavissa direktiiveissä ja säädöksissä.TUHANSITTAIN virkamiehiä erilaisissa viroissa ,niin Suomessa kuin eun sisällä,veronmaksajien rahoilla elätettäviä kurkkudirektiivien valvojia.EUssa on tuhansittain lobbareita, lobbaria jotka ajavat kuka kenenkin etua ja asiaa..Isolla rahalla.

Ei kannata unohtaa,että virkamiehillä on yletön VALTA,ja lainsuoja.Virkamies ei toista noki,samaan sarjaan kuuluvat ministerit lainsuojineen,heitähän,heitäkään kun ei voi syyttää,ainakaan ei tuomiolle asti saa näitä omavalvontaa harrastavia tahoja.Ei omaa oksaansa sahaa yksikään näistä sisäpiiriläisistä.Eussa peltoja valvoo 4000 virkamiestä ja trafissa nämä virkamies kolonnat johtajista sihteereihin,loputon lauma veronmaksajien rahoilla elätettäviä.

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2014/08/1...

Käyttäjän JanisPetrus kuva
Juha Hämäläinen

"En minäkään pidä sananvapauden rajoituksista. En ollenkaan, koskivat ne kaupallista tai ei-kaupallista ilmaisunvapautta. On kuitenkin täysin eri keskustelu puhua lakiin kirjatusta sananvapauden rajoituksesta kuin lain valvonnasta."

Tästä iloitsen bannattuna Puhenvuoron käyttäjänä (Hämiö)

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

En ole kammosen kanssa ihan samaa mieltä viskigaten taustoista, mutta kirjoitus itsessään oli mainiossa kiihkossa raapusteltu,
melkein hengitystäni pidättelin sitä lukiessani, niin mukaansatempaavaa se oli,
bravo.

vielä kun puretaan tuoreimmasta päästä pari ajokorttiuudistusta, kuten älyvapaa ammattiajokorttiuudistus,
sittennii rakennusalan reaaliaikainen seikkaperäinen ilmoitusvelvollisuus verottajalle kaikista ukoista ja työtunneista sekä tehtävistä erikseen, mys aliurakoitsijoiden osalta,
sen moitteeton hoitaminen on täysin tekemätön paikka,
ja mitäs muita kohtuuttomuuksia niitä nyt on nykyisen hallituksen aikana tullutkaan.

Jukka A Kilpiö

Kammoselta ihmeellinen kirjoitus. Ensiksi virkamies parkaa solvataan, vaikka vain tekee hyvää. Vastauksissa sitten kuitenkin myöntää, että päin persettähän virkamiehet toimivat monissa tapauksissa. Populismia todellakin. No, tällaista paskaa sitä tulee poliitikkojenkin suusta. Ehkä Kammonen haluaa politiikkaan mukaan ja tämä on lämmittelyä siihen.
Lopuksi: virkamies = civil servant = kansalaisen palvelija, mikä vitsi Suolessa.
Kammoselle vinkki: tuo yksi käytetty auto ulkomailta ja rekisteröi se tänne Kieltolaan. Huomaat mitä termi mulkkumainen kommunistivirkamies tarkoittaa.

Käyttäjän Verraton kuva
Kalle Salava

Pari kommenttia:

1. HS, media tai sosiaalinen media ei käy vaaleja. Ei etenkään puolta vuotta ennen vaaleja. Että analyysisi vaaleista ja populismista on aika outo. Outo se toki on sikälikin, että viskigatessa vittuuntui tavallinen kansa.

2. Väite yhdelle ihmiselle "markkinoinnista" siinä, että olut- ja viskimessuja kutsutaan olut- ja viskimessuiksi - on aika paksua. Vaikka se olisi logona.

Ainakin minusta on peevelin kenkkua, että viskimessuja ei saisi kutsua viskimessuiksi.

Ja joo, alkoholilaissa olisi aika paljon muutettavaa. Se, että näin lapsellisiin juttuihin tarvitsee lähteä, on kuitenkin sääli. Menee tolkuttoman kasuistiseksi se säätäminen.

3. Ihanko vakavasti väität, että virkavastuu olisi heilunut, jos ei olisi uhannut ajaa yrittäjää konkurssiin blogeissa olleiden logojen vuoksi?

Virkavastuu totetuu harvoin, laiminlyönnistä erittäin harvoin. Tulkitsemalla, että rekisteröity tapahtumannimi ei ole markkinointia, koko show olisi jäänyt. Eikä muuten varmaan olisi virkavastuu heilunut.

4. Se isoin juttu: minusta tämä kirjoitus näyttäytyi tavattoman ylimieliseltä.

"Sopulit aivopestiin median ja poliitikkojen toimesta - kiihotettiin vihaan viattomia virkamiehiä vastaan. Onneksi tulee vaalit, niin kiihotus loppuu, ja karja palaa karsinaansa."

Mun pointti - ei ne vaalit tilannetta tule muuttamaan, koska näitä juttuja ei ole masinoitu mistään.

Käyttäjän Jarzan kuva
Jari Tavi

Kalle, hieman ehkä ylitiukastakin mutta silti jämäkästä kommentoinnistasi tuli esiin mielestäni yksi tärkeä asia:

Valvovat viranomaiset vetäytyvät sen taakse, että "tää on nyt se laki, en mä sille voi mitään", ja penkovat pinosta helposti toimeenpantavat asiat "toimeenpantaviksi" (ei siis #toimeenpantaviski).

Nyt sitten viisastelijat "älykkäästi" puolustavat virkamiehiä sillä, että "turha ragee". Jos asiakkalta menee kuppi nurin ja käämi palaa, niin TIETYSTI osasyyllinen on äänestämäni kansanedustaja, mutta juuri nuo väitteet "kenkää tulee jos en kiellä v*messuja käyttämästä sanaa v*" osittaa sitä, että virkavalta ja päättäjät ovat vieraantunut kansasta!

Ennen tällaisia asioita höpötti vaan, anteeksi alatyylinen lainaukseni ns. "kommarihomot", mutta tässä tilanteessa missä olemme, niin virkamiesnipottaminen ja kontrolli pitäisi siirtää kasvun tekemiseen. Vaan kysymys: Kuinka moni niin tärkeistä "virkahenkilöistä", KUN työtehtäviä rajataan, osaavat kansainväliseen kasvuun liittyviä asioita?

Itse en ole kuollut enkä edes saanut vatsatautia Intiassa tai muissa edes haastavammissa maissa, joissa paikallista "valviraa" ei edes ole, eikä alkoholin mainonta tai sen puute ole rikastuttanut tai köyhdyttänyt elämääni jne.

Kun en itse tupakoi, ei tuo "merkit piiloon" ollut iso asia. Pistetään vaan alkoholikin samalla tavalla alkossa kaappiin lukkojen taakse. Sitten ihmetelläään kun "Kuriton kansa" hakee "kamansa" naapurista.

En siis kannusta alkoholin mainontaan, vaan ehdotan maalaisjärjen käyttöä! Seuraavaksi voimme toki keskittyä kahvin, teen ja muiden kofeiinipitoisten aineiden kontrolliin jne.... Kontrolloitavaa riittää aina!

Jos Teemut ja kumppanit ovat pettyneitä siihen, että kansa "ragee", niin ensin voisi tietysti kysyä, ketä itse äänestit. Sitten voisit kysyä, että miksi kärpäsestä tuli härkänen ja kansalta meni kuppi nurin? Rajansa on kaikella, myös holhoamisella!

Tästä on puhuttu jo pitkään, mutta kun yhteiskunnalla MENI hyvin, kukaan ei jaksanut hermostua. Tänään meillä on enemmän työttömiä kuin koskaan (sodan jälkeen), meillä on kaikilla mittareilla KESTÄMÄTÖN julkisen sektorin rakenne, joka aikuisten oikeasti luo kuilun helpolle yrityksen perustamiselle (toimii Suomessa) ja sen kasvattamisen eli työllistämisen välille.

Jos olet eri mieltä, tule alas norsunluutornistasi, perusta yritys ja palkkaa siihen työntekijöitä (tulorahoituksella, eikä investoijien rahoilla).

Käyttäjän oskuraunio kuva
Osku Raunio

Laki on uhkavaatimus aseilla taattuna. Laista ei tee eettistä se, että sitä on kannattanut 100 ihmistä, joita miljoona suomalaista on äänestänyt paremmanpuutteessa. Natsi-Saksassa ihmiset pelkäsivät kommunismia, ja ajattelivat, että natsismi on parempi vaihtoehto. Tämä pieni porukka sai kommunistien pelossa muiden edustajien tuen. Tämä ei kuitenkaan tehnyt natsien laeista oikeudenmukaisia.

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

On loistavaa huomata se, kuinka lammasmaisuudesta toistuvasti syytetty väestö osoittaa selvästi mieltään poliittista eliittiä vastaan. Se tyytymättömyys ja kyynisyys jotka tulivat esiin näiden pienten tärähtelyjen ansiosta siirtyvät toivottavasti myös isompiin aiheisiin. Ehkä se herättää ihmisiä kysymään seuraavia kysymyksiä:

1.) Mihin minun maksamia verorahoja käytetään?
2.) Miksi minua ei kohdella aikuisena ihmisenä?
3.) Kenen rahoja poliitikot käyttävät "vastuun kantoon"?
4.) Päättäisinkö mielummin itse, mihin rahani käyttäisin?

Tätä odotellessa.

Essi Ahlroth

Byrokratia ottaa pannuun mutta se on tällä erää ainoa keino järjestää yhteiskunnan toimintaa. Jonkun verran huteja tulee väistämättä, ehkä niitä pitää jonkun verran myös sietää? Varmasti on myös turhaa sääntelyä, mutta tuntuu että ihmistä ärsyttää aina kun byrokraatti osuu omalle kohdalle ja se tuntuu aina turhalta.. Iitsekkin tunnistan tän itsessäni.

Käyttäjän Jarzan kuva
Jari Tavi

Essi, erittäin rakentava lähestyminen. Vaan tuo "ainoa keino järjestää"... Sanat ainoa, aina, kaikki, ei koskaan jne sisältävät aina sisäisen kiellon sille, että "ei tälle voi tehdä mitään". Sen varassa eli kommunismi, ja nmykyään Yhdysvalloissa republikaaninen ajattelu.

Huteja tulee aina, mutta et voi olla mukana liigassa, jos huteja tulee merkittävästi enemmän kuin osumia. Jokainen meistä voi nimetä 10 hutia heti, mutta mistäs saisi ne 10 osumaa?

Käyttäjän JukkaTiitinen kuva
Jukka Tiitinen

Hyvä kirjoitus, vaikka osittain eri mieltä olenkin. Mielelläni itsekin olen arvostelemassa virkamiehiä älyvapaista lain sovelluksista. Onhan se tietenkin epäoikeudenmukaista kaikkia niitä virkamiehiä kohtaan, jotka tekevät hyvää työtä saattaessaan käytäntöön usein ristiriitaisia ja mahdottomia lakeja. Mutta kansalaisen kosketus näihin lakeihin tapahtuu juuri virkamiehen kautta, joten hänelle se kritiikkikin osoitetaan. Kirjoituksessa sujuvasti myös unohdettiin asetusten merkitys. Niillä määritellään ja täydennetään epäselviä lakeja, ja niihin taas eduskunnalla ei ole osaa eika arpaa. Esim. ajo- ja lepoaika-asetus joka on ristiriidassa työaikalainsäädännön kanssa. Seurauksena toivoton viidakko, jonka seuraaminen on käytännössä mahdotonta. Mielestäni on tärkeää urputtaa näistä yleistä oikeustajua vastaan sotivista säännöistä. Eihän niitä muuten koskaan muuteta. Kun Evira ohjeistaa että ei ole suotavaa käyttää sulhaspiirakka, ruisvuoka, lörtsy, sashimi jne. termejä, niin tottakai siitä saa olla erimieltä jos kokee toiminnan älyttömäksi. Vastapainona pitäisi uutisoida paremmin hyvät esimerkit. Kun virkamiehet antavat selkeät ja toimivat toimintaohjeet esim. juuri tässä alkoholimainontajutussa, pitäisi heitä onnitella siitä. Järjettömään ja hankalaan lakiin pystyttiin sorvaamaan kansantajuiset ja toteutettavissa olevat ohjeet.

Käyttäjän HKorpilampi kuva
Hannu Korpilampi

Navettakissoista ei ole oikeastaan haittaa, korkeintaan pitävät tuhoeläimet kurissa. Silti ne pitää kieltää varmuuden vuoksi, sillä osa kissoista muuttuu vanhuttaan huonokuntoisiksi, eikä työterveydenhuolto toimi: http://yle.fi/uutiset/navettakissoja_saa_viela_oll...

Käyttäjän Jarzan kuva
Jari Tavi

Tässä vielä Teemulle teesit:

1. Koita jaksaa ammattimaisena toimittajana kaiken hörhöilyn keskellä.

2. Älä tee numeroa heinäsirkoista, joista en edes tiennyt, ennen kuin sen otit esiin. Ja olen samaa mieltä, heinäsirkan myyjän PITÄÄ tietää, mistä ne ovat kotoisin, vaan Lörtsy on nimi, joka ei tapa, ja Listeria, MRSA jne ovat nimiä, jotka ehkä voivat tappaa. Itse voisin myydä itse tekemiäni Lörtsyjä, mutta en tuntemattomia heinäsirkkoja.

3. Keskity asiaan, eikä sivulauseisiin, koita jaksaa, tiedän, että on rankkaa, kun tyhmät toimittajat saavat kansan raivoamaan vääristä asioista, kansahan on (kai) tyhmää!?!!?

4. Paskalain kuomoaminen on hyvä, kannatan sitä, mutta ehkä meillä on hiemnan isompiakin asioita käsissä. Paskalain voisi "laittaa jäihin" vaikka nykyinen hallitus, jos persuissa tahtoa olisi, sen siirtäminen eteenpäin on vaan vaalityötä.

5. Toivon Joulupukilta ammatimmaisten tomittajien lahjaa kaikille Suomen ja SoMen ansiokkaille toimittajille ja blogaajille ja crowd-sourced toimittajille ja Putinin trolleille ja ihan kaikille.

6. Pieneksi pähkinäksi:

Olisiko Viskimessut olleet laillisemmat, jos sanoina olisi heti käytetty vaikkapa: "Viljatisleistä valmistetun aikuisille tarkoitettu juomien esittelytapahtuma (K18)". Taas sai #viski sopivasti mystiikkaa ympärilleen, joka aina kiinnostaa nuoria.... Ai niin, nousihan se viskin myyntikin jo 10% johon ei edes lasketa mm. itse ulkomailta tilaamaani Glennglassaugh Evolution Cascet Strength single-malt -viskiä... ihan periaatteen vuoksi. Tuli muuten halvemmaksi veroineen tilata EU alueelta, kuin ostaa vastaavaa alkosta

Sitten takaisin tähän "root cause", eli ydinkysymykseen: Paraneeko tilanne holhoamisen ja säännöstelyn lisäämisellä?

Käyttäjän thomaselfgren kuva
Thomas Elfgren

Teemu
Näin virkamiehen näkökulmasta katsottuna olen ehdottomasti normipurkutalkoiden kannalla. Perustuslain säännöksestä johtuen ajaudumme yhä syvempään sääntömonttuun. Kun tekemisen kaikki huomio on muodollisuuksissa, lomakkeissa ja huonosti toimivissa tietojärjestelmissä, aikaa varsinaiselle tekemiselle on luvattoman vähän. Olen niin virkamiehenä kuin kansalaisena normitalkoiden kannattaja.
Thomas

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Laitapa tänne ihan "virkamiehen näkökulmasta" lista turhista normeista, niin voimme alkaa yhdessä niitä purkaa, tietysti seuraavissa vaaleissa äänestämällä ja ehdokkaana olemalla.

Kiitos listasta jo etukäteen.

Käyttäjän SamuliPenttinen kuva
Samuli Penttinen

Virkamiehen tehtävä on palvella kansalaista, edesauttaa kansalaisen mahdollisuuksia elää, asua ja harjoittaa ammattiaan. Kuten koko Suomen valtion. virkamies on kansalaista varten, eikä kansalainen virkamiestä varten. Tämä ei vaan tunnu mahtuvan näiden pikku kiipeilijöiden päähän, jotka nauttii ylisuurta palkkaa ja on syyllisiä tähän lamaan. paikka, jossa asia kuntatasolla toimi, on Muurame. (asuin ennen) siellä kunnan johtajasta alkaen päättävät ihmiset olivat kuntalaisten palveluksessa ja kas, Muuramellahan menee hyvin.
en yhtään osaa sanoa, missä vaiheessa asia on kiepahtanut koko Suomessa väärinpäin, oman edun tavoitteluksi ja pikkuhitlerimäiseksi puuhasteluksi. virkamiehen tulisi ottaa se palvelijanpaikka. -katsos, virkamies, kun me kansalaiset maksetaan sun palkka, ja sä et ole omavaltaisessa päättävässä asemassa, vaikka mielesi tekisikin. eikä me olla sua varten, vaan sä meitä varten.

Toimituksen poiminnat